Апелляционное постановление № 10-40/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 10-40/2019

Дело № 10-40/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 17 декабря 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Цывинской В.В.

осужденной ФИО1

защитника-адвоката Никулина Д.Н., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

представителя филиала по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никулина Д.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении

ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ... от **.**.** ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде одного года ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не выезжать за пределы территории МО ГО «...»; 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации. Приговор вступил в законную силу **.**.**.

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 16 дней ограничения свободы, назначенного по вышеуказанному приговору заменено на 4 месяца 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат Никулин Д.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что, удовлетворяя представление начальника филиала ... ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, мировой судья не учел все факты, доказательства, личность ФИО1, ее семейное и материальное положение, исказил в описательной части постановления позицию ФИО1, чем существенно нарушил ее право на защиту.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просит оставить осужденную на свободе, ...

Осужденная ФИО1 согласилась с доводами апелляционной жалобы защитника, полагает, что суд не учел её мнение о том, что она просила не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы, и необоснованно не применил в отношении неё принудительные работы.

Прокурор считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденной, суд обоснованно удовлетворил представление начальника ... ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Принимая решение, суд правильно установил, что ФИО1 допустила неоднократные повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что она злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом суд обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны ФИО1

Как следует из представленных материалов, **.**.** при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения, однако она допустила несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений.

**.**.** осужденная ФИО1 не явилась для регистрации в инспекцию, в связи с чем был осуществлен выход по месту её жительства по адресу ..., однако в ходе проверки дверь не открыли, в связи с чем в дверях квартиры было оставлено уведомление о явке в инспекцию **.**.**, но последняя в инспекцию вновь не явилась.

**.**.** осуществлен повторный выход по месту жительства осужденной ФИО1, в ходе которого было установлено, что осужденная отсутствует по месту жительства с **.**.**, в связи с чем **.**.** были начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1

**.**.** от ФИО1 отобрано объяснение, в котором осужденная пояснила, что **.**.** не явилась для регистрации в инспекцию, так как ..., находилась у друзей по адресу ... Кроме того, в период времени с **.**.** по **.**.** не находилась по месту жительства, снимала квартиру посуточно по адресу ... На основании ст. 58 УИК РФ **.**.** ФИО1 вынесено постановление о применении меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. В тот же день вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства, а именно период с **.**.** по **.**.**.

**.**.** и **.**.** осужденная вновь не явилась для регистрации в инспекцию.

С **.**.** по **.**.** было осуществлено ряд выходов по предполагаемым местам жительства осужденной, и совершены телефонные звонки родственникам с целью установления места нахождения ФИО1, однако положительных результатов первоначальные розыскные мероприятия не принесли,в связи с чем, **.**.** на основании ст. 18.1 УИК РФ материалы в отношенииФИО1 были направлены в УФСИН ... для объявления в розыск.

**.**.** ФИО1 объявлена в розыск. В тот же день в ... часов ... минут была задержана в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ по уголовному делу №..., возбужденному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением... суда от **.**.** в отношении ФИО1 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении по вышеуказанному уголовному делу изменена на содержание под стражей на срок на ... месяц ... сутки, т.е. до **.**.**.

Данные факты в апелляционной жалобе не оспариваются, каких-либо доказательств об уважительных причинах нарушения порядка и условий отбывания наказания в суд не представлено.

Таким образом, ФИО1 допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, что нашло подтверждение в судебном заседании, поэтому мировой судья обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и заменил неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, не усмотрев оснований для замены их принудительными работами.

Доводы защитника, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено ряд обстоятельств, в том числе личность ФИО1, её материальное и семейное положение, ... являются необоснованными, т.к. мировым судьей при вынесении решения, были учтены все вышеперечисленные факты, в том числе ...

Доводы защиты о том, что в описательной части постановления суд указал, что осужденная ФИО1 согласилась с представлением, что не соответствует действительности, чем существенно нарушил ее право на защиту, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т.к. согласно протоколу судебного заседания от **.**.** и прослушанной аудиозаписи судебного заседания, осужденная согласилась с представлением, возражений на представление УИИ не высказывала, но просила заменить ей наказание на принудительные работы.

Учитывая характер допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. При этом, мировой судья в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Не отбытый по состоянию на **.**.** осужденной ФИО1 срок ограничения свободы составляет 9 месяцев 16 дней, что соответствует 4 месяцам 23 дням лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденной в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно, при этом мировой судья обоснованно мотивировал свои выводы о назначении для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности ФИО1, ее поведения после постановления приговора не усматривает оснований для замены ей наказания в виде ограничения свободы принудительными работами.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Никулина Д.Н. в интересах осужденной ФИО1 по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако считает необходимым исправить описку в постановлении суда от **.**.** при ссылке на листе 3 постановления на ч. 4 ст. 50 УК РФ, т.к. перерасчет наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы или лишение свободы предусмотрен ч. 5 ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никулина Д.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900), а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья – подпись

Копия верна: судья - Л.С. Игушева