Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-6123/2016;)~М-5997/2016 2-6123/2016 М-5997/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-114/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности принятия на службу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, –

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд иском к Министерству внутренних дел по <адрес>, согласно уточненным требованиям, о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности принятия на службу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах наркоконтроля, в том числе с апреля 2014 г. – в региональном управлении ФСКН России по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность старшего следователя следственного отдела регионального управления ФСКН России по <адрес> и имел звание капитана полиции. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФСКН упраздняется, а ее функции переданы в МВД России. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> с рапортом о приеме на службу в порядке перевода на равнозначную должность. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника РУФСКН России по <адрес> № лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов ФСКН России на основании подп. 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотиков. Приказом №-лк/лс от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему нарочно ответчиком вручено уведомление об отказе в приеме на службу в ОВД, без объяснения причин отказа. Считает отказ МВД в приеме его на службу незаконным, так как он изъявил желание проходить дальнейшую службу в органах внутренних дел, о чем подал соответствующее заявление. На основании изложенного, просил суд: признать отказ МВД по <адрес> в приеме его на службу в порядке перевода из РУФСКН России по РК незаконным и необоснованным; обязать МВД по <адрес> принять истца на службу в соответствии с порядком, предусмотренным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» № 305-ФЗ, в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ; 3 взыскать с ответчика в его пользу средний заработок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия на службу в органы внутренних дел, исходя из размера денежного довольствия по должности назначения; взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на представление своих интересов в суде посредствам направления в суд своего представителя ФИО4 Также подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что Закон №305-ФЗ устанавливает упрощенный порядок приема на службу, но не отменяет установленные ограничения, требования и запреты, предъявляемые к кандидатам на службу в органы внутренних дел. Для поступления на службу подаются документы согласно перечня, установленного ст.18 Закона №342-ФЗ. Из ОРЧ СБ МВД по <адрес> поступили сведения о том, что истец не рекомендован на службу в ОВД РФ. Прием на службу в ОВД конкретного кандидата является правом, а не обязанностью руководителя. На основании изложенного, считал отказ ФИО1 в приеме на службу правомерным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из оснований приема на службу в органы внутренних дел, которые регулируются Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, и иными специальными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок приема на службу в органы внутренних дел.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно сведениям трудовой книжки ТК №, ФИО1 принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ УФСКН России по <адрес>). (л.д. 14, 21)

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен старшим следователем 1 отделения следственного отдела Регионального управления ФСКН Росси по <адрес>. (л.д. 14, 21)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав ликвидационной комиссии Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт о принятии его на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 57).

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение, согласно которого сведений компрометирующего характера не получено, за исключением ОРЧ СБ МВД по <адрес> – не рекомендован на службу в органы внутренних дел РФ (письмо ОРЧ СБ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д. 72-74).

Из указанного письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОРЧ СБ МВД по <адрес> не рекомендует принятие на службу в органы внутренних дел сотрудников ФСКН России по <адрес>, в том числе ФИО1 (л.д.69-71).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в приеме на службу в органы внутренних дел по результатам рассмотрения представленных документов. (л.д. 75).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба упраздняются, а их функции передаются Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Истец проходил службу в органах наркоконтроля в региональном управлении ФСКН России по <адрес>.

Пунктом 4 Указа Президента установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации

Согласно методическим рекомендациям о некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» руководители подразделений МВД России в соответствии с полномочиями по назначению на должности в органах внутренних дел, установленными Порядком назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подготавливают и направляют в подразделения ФСКН России по месту службы сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, письма с просьбой об увольнении указанных сотрудников по подпункту 7 пункта 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сотрудник органа наркоконтроля, в отношении которого органом внутренних дел принято положительное решение о приеме на службу и направлено письмо об увольнении его в порядке перевода на службу в органы внутренних дел, в установленном порядке подает рапорт об увольнении его со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в МВД России. (п.п. 4,5 Методических рекомендаций).

Из анализа данных разъяснений следует, что сотрудники регионального управления ФСКН подлежат увольнению в связи с переводом в другой государственный орган. Таким образом, для сотрудников упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков устанавливается упрощенный порядок приема на службу, но при этом не отменяются установленные ограничения, требования, запреты, предъявляемые к кандидатам на службу в органы внутренних дел.

В силу положений ст. 17 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (далее: Закон №342-ФЗ), на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

О принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (ч. 5 ст. 19 Закона №342-ФЗ).

ФИО1 подал пакет документов для приема в порядке перевода на службу в органы внутренних дел Республики Крым.

Согласно заключению по результатам проведенной проверки ФИО1 не рекомендован на службу в органы внутренних дел РФ, о чем истец был письменно уведомлен письмом за подписью Министра внутренних дел по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Специфика прохождения службы в органах МВД России, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам. Регламентируя правовое положение работников МВД России, порядок поступления на службу и её прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила.

Таким образом, установив особые требования при приеме на службу в органы внутренних дел, комиссия, изучив представленные истцом документы, его деловые и личные качества, приняла решение отказать ему в приеме на службу, что является правомерным, исходя из содержания указанных выше нормативных актов и исследованных судом доказательств.

Доводы истца о неправомерности отказа в приеме его на службу в органы внутренних дел фактически сводятся к неверному толкованию законодательства, в частности Указа Президента РФ № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», так как указанными нормативными актами устанавливается упрощенный порядок приема на службу в органы внутренних дел, но не возлагает на МВД обязанность по приему на службу всех сотрудников ФСКН, изъявивших желание поступить на службу.

Следовательно, оснований для признания отказа МВД по <адрес> в приеме истца на службу в порядке перевода из РУФСКН России по РК незаконным и необоснованным не имеется, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца в части возложения обязанности принять на службу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от требований об оспаривании отказа в приеме на службу и признании его незаконным.

На основании Федерального конституционного закона Российской Федерации №-ФКЗ «О принятии в Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, руководствуясь статьями 11, 12, 56, 194, 195, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности принятия на службу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.