Решение № 2А-7238/2017 2А-7238/2017~М-7636/2017 М-7636/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-7238/2017

Дело № 2а-7238/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4, обязании устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) от 22 июня 2016 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере 4 238 250 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по данному исполнительному производству не совершены необходимые исполнительные действия, не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно: требование о предоставлении сведений об имуществе должнику не направлено; несмотря на вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, денежные средства взыскателю не поступали, судебным приставом-исполнителем не выяснены даты последних операций по расчетным счетам должника; не направлены запросы в ГИМС МЧС по РТ, Центральный Депозитарий, МВД по РТ с целью установления имущества должника (маломерных судов, ценных бумаг, оружия); не запрошены сведения о супруге должника с целью установления совместно нажитого имущества; не установлены номера телефонов должника, хотя запросы к операторам сотовой связи направлены; не наложен арест на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также на имущество, находящееся по месту регистрации должника; не приняты меры по принудительному приводу должника; должнику не направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; отменены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; должник не привлечен к административной ответственности. Впервые постановление об установлении должнику временного сроком на шесть месяцев ограничения на выезд из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем 15 августа 2016 года, то есть спустя два месяца с момента возбуждения исполнительного производства. Повторно аналогичное постановление вынесено лишь 18 мая 2017 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 частично признал предъявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, привлеченный к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 51).

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 52).

Заинтересованное лицо – ФИО4, привлеченный к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 53).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; … 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22 июня 2016 года на основании исполнительного листа от 18 мая 2016 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-65/16, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП). По данному исполнительному производству взыскателем является ФИО1, должником – ФИО4, предметом исполнения – задолженность в размере 4 238 250 рублей.

Установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволен из Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 13 сентября 2017 года.

22 июня 2016 года, 23 июня 2016 года, 06 июля 2016 года, 28 июля 2016 года, 15 августа 2016 года, 21 ноября 2016 года, 25 ноября 2016 года, 27 ноября 2016 года, 22 декабря 2016 года, 17 января 2017 года, 25 февраля 2017 года, 13 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 26 мая 2017 года, 22 июня 2017 года, 14 июля 2017 года, 01 сентября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 25 ноября 2017 года судебными приставами-исполнителями направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, недвижимого имущества, транспортных средств, месте получения дохода, в органы записи актов гражданского состояния.

Постановлениями от 25 июня 2016 года, 30 июня 2016 года, 08 сентября 2016 года, 07 июля 2017 года, 02 октября 2017 года, 09 октября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 июня 2016 года, 07 октября 2016 года, 18 января 2017 года, 06 июля 2017 года, 11 октября 2017 года вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

15 августа 2016 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Постановлениями от 15 августа 2016 года, 18 мая 2017 года должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

13 октября 2016 года, 18 января 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

29 июня 2017 года вынесено постановление о приводе должника.

29 августа 2017 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением от 10 ноября 2017 года распределены удержанные денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 ноября 2017 года обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы 4 529 410,97 рублей, из которых 4 232 733,47 рублей – основной долг, 296 677,50 рублей – исполнительский сбор. Для производства удержаний постановление направлено в ООО «НАВИГАТОРОКНАКОМПЛЕКТ».

Как следует из постановления, должник имеет доходы в вышеуказанной организации. При этом, по сведениям управления пенсионного фонда по состоянию на 23 июня 2016 года местом работы должника является ООО «ТАТФУР».

В судебном заседании административный ответчик не смог пояснить, какое отношение ООО «НАВИГАТОРОКНАКОМПЛЕКТ» имеет к должнику.

По данному исполнительному производству во исполнение судебного акта перечислено 5 248,11 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 4 232 733,47 рублей.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия производились от случая к случаю, с большим интервалом времени. Причем характер проведенных действий, их объем и значимость не равноценны фактическому периоду времени, в течение которого они были совершены, и не соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований исполнительного документа не совершил.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая частичное согласие административного ответчика с предъявленными требованиями, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, с возложением на него обязаности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд считает, что административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО3, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд в установленном порядке 20 ноября 2017 года, тогда как судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволен из отдела судебных приставов и исполнительное производство с 13 сентября 2017 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Следовательно, десятидневный срок для обращения в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия значительно пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.