Апелляционное определение № 33А-343/2026 33А-3860/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Казарина И.В. Дело № 33а-343/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-1901/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным и отмене распоряжения, по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО9 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №».

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя зарегистрировано заявление ФИО4 № о перераспределении земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, включающее утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», категория земли: «земли населенных пунктов».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м» утверждена схема земельного участка по заявлению ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Балаклавским районным судом города Севастополя рассмотрено дело № по заявлению ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4 о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и встречному заявлению ФИО4 о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 оставлены без удовлетворения, требования ФИО4 удовлетворены. В настоящее время ФИО5 подана апелляционная жалоба, находящаяся на рассмотрении Севастопольского городского суда.

На основании протеста Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя издано распоряжение № «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №».

Административный истец указывает, что исходный земельный участок с кадастровым №, принадлежавший ФИО4 на праве собственности, прекратил свое существование, сведения о нем, в том числе и о его местоположении и конфигурации, исключены из ЕГРН именно в силу принятия Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распоряжения №, отмененного обжалуемым распоряжением. Также, на вновь образованный земельный участок с кадастровым №, зарегистрировано право собственности за городом Севастополем. Земельный участок с кадастровым № вошел в состав вновь образованного по обжалуемому распоряжению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Несогласие административного истца с распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №» послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО4 удовлетворены.

Признано незаконным и отменено распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №».

На данное решение представителем заинтересованного лица подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в полной мере не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, доказательства незаконности принятых Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распоряжений и причины их отмен.

Апеллянт обращает внимание, что в рамках производства по делу № ФИО5 получено заключение кадастрового инженера о пересечении границ его земельного участка с земельным участком формируемым ФИО4

По мнению апеллянта, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № является преждевременным, учитывая решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5

Заявитель обращает внимание, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № ФИО4 получил в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на основании распоряжения Балаклавской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на часть дома. Однако право на дом ФИО4 не зарегистрировано.

Судом первой инстанции не исследована законность изначального формирования земельного участка с кадастровым №, в качестве выявления обстоятельств законности его последующего перераспределения.

Апеллянт обращает внимание, что согласно представленным в материалы дела заключениям, границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, пересекают границы жилого дома с кадастровым №, находящегося в собственности третьих лиц, что является основанием для отказа в принятии решения о перераспределении земельных участков, предусмотренным пп.3 п.9 ст. 39.29.ЗК РФ.

Образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым № пересекает границы жилого дома с кадастровым №, что недопустимо в силу прямого указания земельного законодательства.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, решение районного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

На данную апелляционную жалобу от представителя административного истца поступили возражения, в которых представитель просит оставить без изменения решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, указав на его законность и обоснованность.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили. Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 являлся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с землями государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО4 удовлетворено, путем перераспределения образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым № и земельного участка, находящегося в государственной собственности; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вышеуказанное распоряжение ФИО4 реализовано. Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в государственной собственности. Пунктом №. Соглашения установлена плата по соглашению - <данные изъяты> рублей. Соглашение содержит полный объем требований передаточного акта (пункт №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, во исполнение условий соглашения о перераспределении уплачено <данные изъяты> рублей на расчетный счет Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Таким образом, у ФИО4 возникло право на земельный участок, образованный на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой города Севастополя издано представление № об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Из указанного представления следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым № увеличена с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. При этом Департаментом оставлено без внимания, что на перераспределяемой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждено распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО5 Кроме того, на территории земельного участка с кадастровым № расположен объект капитального строительства, который находится в общей долевой собственности, при перераспределении указанного земельного участка согласие всех землепользователей собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, получено не было.

На основании положений п.4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП, учитывая представление прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ издал распоряжение № «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №».

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО11, по адресу: <адрес> расположен 2-х этажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Контур здания частично, на площадь <данные изъяты> кв.м расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

По мнению суда первой инстанции, административный ответчик, рассматривая представление в рамках своих полномочий, выявив, что у ФИО4 уже возникло право на вышеуказанный земельный участок, должен был самостоятельно избрать надлежащий способ устранения нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не нарушая прав и законных интересов лица.

Суд первой инстанции отклонил доводы заинтересованного лица ФИО5 о наличии у Департамента права в порядке самоконтроля отменить ранее изданное распоряжение, поскольку фактически действиями Департамента были нарушены гражданские права и интересы административного истца. Кроме того, суд обращает внимание, что Департамент отменил изданное распоряжение спустя год и после проведенной проверки Прокуратуры, что не может свидетельствовать о самоконтроле.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку действия административного ответчика по отмене распоряжения об утверждении схемы земельного участка, с учетом нарушения возникшего права ФИО4 на земельный участок, не основаны на действующем законодательстве, а, следовательно, оспариваемое распоряжение административного ответчика подлежит признанию судом незаконным и отмене.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Исходя из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Судебная коллегия применительно к ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения в порядке самоконтроля при условии реализации административным истцом ранее принятого Распоряжения и возникновения права собственности на вновь образуемый земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи