Постановление № 5-24/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 5-24/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2018 года г. Пенза

Судья Пензенского гарнизонного военного суда Торкунов Д.М., при секретаре судебного заседания Булановой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области <*---*> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пензенского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении № 5-24/2018, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <*---*><*---*>, государственный регистрационный знак № регион, на 563 км ФАД «Урал» в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) и 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) на дороге с двусторонним движением при наличии осевой линии дорожной разметки 1.1 (приложение № к ПДД РФ), разделяющей потоки транспортных средств противоположных направлений, во время маневра обгона впереди движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, пересёк осевую сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину, в указанном административном правонарушении признал частично. При этом пояснил, что действительно при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он начал манёвр обгона грузового транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, однако данный маневр начат им при наличии прерывистой линии дорожной разметки. Завершить манёвр ему не удалось по причине появления на встречном направлении транспортных средств, поэтому он вернулся на свою полосу дороги через сплошную линию дорожной разметки.

Инспектор ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области <*---*> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на 563 км ФАД «Урал», где путём фотофиксации было зафиксировано административное правонарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <*---*> государственный регистрационный знак № регион. Данный водитель при совершении маневра обгона попутно двигавшегося транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через прерывистую линию дорожной разметки 1.6, а прекратил начатый манёвр через сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Помимо частичного признания ФИО1 в совершенном административном правонарушении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с нарушением и осознании своей вины; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 также согласился; рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области <*---*> ФИО2; фототаблицей, на которой отражен манёвр обгона с пересечением автомобилем под управлением ФИО1 сплошной линии дорожной разметки и выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Факт изображения на фотографиях транспортного средства под его управлением при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Согласно приложению № 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 (сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом горизонтальная дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, а горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

Довод ФИО1 о том, что маневр обгона он начал на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки, военный суд не может признать состоятельными, поскольку начав маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки 1.6 и прекратив начатый маневр через сплошную линию дорожной разметки 1.1, ФИО1 выехал на встречную полосу дороги, которая отделена от его полосы сплошной линией дорожной разметки и выезд на которую запрещён.

Отсутствие факта пересечения линии дорожной разметки 1.1 в начальной стадии совершения маневра обгона при фактическом нахождении автомобиля на полосе встречного движения за линией дорожной разметки 1.1, не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку при маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. ФИО1 же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, тот факт, что ФИО1 начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки 1.6, а прекратил маневр обгона в зоне действия сплошной линии дорожной разметки, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких данных, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает их достоверными, не противоречивыми, согласующимися между собой, допустимыми и достаточными для обоснования составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а поэтому кладет их в основу настоящего постановления.

Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных доказательств достоверно установлено, что в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <*---*> государственный регистрационный знак № регион, на 563 км ФАД «Урал» в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) и 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) на дороге с двусторонним движением при наличии осевой линии дорожной разметки 1.1 (приложение № к ПДД РФ), разделяющей потоки транспортных средств противоположных направлений, во время маневра обгона впереди движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, пересёк осевую сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги для встречного движения, поэтому эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

При определении административного наказания суд учитывает, что согласно административной практике ФИО1, последний в течение года, предшествовавшего административному правонарушению, к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекался.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, поэтому полагает возможным назначить ему по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.е. в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный судом ФИО1 административный штраф необходимо уплатить на расчетный счет <***> в РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза. Коды: КПП 583601001, БИК 045655001, ОКТМО 56701000. Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810458180220024816 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - серия №).

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уплаты им административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Торкунов