Апелляционное постановление № 22-2392/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 4/1-43/2023

Судья Гришеева Л.В.

№ 22-2392/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

27 декабря 2023 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного Ригоева В.Ф. и его защитника – адвоката Соколовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2023 года,

установил:

постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 1 ноября 2019 года.

Постановлением того же суда от 19 октября 2023 года взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек.

ФИО1 на указанные постановления поданы апелляционные жалобы от 30 октября 2023 года и от 13 ноября 2023 года, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 отмечает, что ни одним документом не подтверждено, что корреспонденция изымается ежедневно, что в действительности не происходит. Отмечает, что корреспонденция в суды принимается у осужденных под роспись. Однако такого документа в суд не представлено.

Полагает, что ответственность за неотправленную корреспонденцию не может возлагаться на осужденного ввиду того, что отправляемая корреспонденция должна заноситься в почтовый реестр администрацией исправительного учреждения. Предположение суда о том, что 13 ноября 2023 года им было отправлено письмо с апелляционной жалобой, датированной 30 октября 2023 года, также ничем не подтверждено, так как вся отправляемая из учреждения корреспонденция осужденных не отправляется в сроки, установленные законом, и не изымается из почтового ящика.

Считает, что датой отправки считается дата, указанная им на отправляемой корреспонденции, а не число, когда администрация извлекла из почтового ящика его письмо с апелляционной жалобой.

Просит обратить внимание на то, что к копии апелляционной жалобы от 30 октября 2023 года приложена копия конверта, в котором он отправлял свою жалобу. Отмечает, что на всех конвертах он пишет о форме документа, который отправляет и число отправки, то есть число, когда им опускается документ в почтовый ящик.

Просит отменить постановление суда, восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Соколова О.Н. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Колосова Н.А. просила постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как видно из материалов дела, по итогам судебного разбирательства 19 октября 2023 года были вынесены и оглашены постановления об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении и о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 785 рублей 80 копеек.

Копии указанных постановлений были вручены ФИО1 24 октября 2023 года, о чем имеется расписка в получении копий постановлений (л.д. 77).

ФИО1 на указанные постановления была подана апелляционная жалоба, датированная 30 октября 2023 года (л.д.83). На почтовом конверте ФИО1 указана дата отправления апелляционной жалобы – 30 октября 2023 года (л.д.84).

В повторной апелляционной жалобе от 13 ноября 2023 года ФИО1 указывает, что апелляционная жалоба была направлена в суд 30 октября 2023 года, но до 10 ноября 2023 года ему не было сообщено об отправке апелляционной жалобы. В связи с этим, он вынужден был повторно написать апелляционную жалобу. При этом ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Суд, отказывая ФИО1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование указал, что его апелляционные жалобы поступили в отдел специального учета ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области 13 ноября 2023 года, что также подтверждается ответом ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области на запрос суда, а доказательства своевременного обжалования постановления отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом последовательной позиции и последовательных действий осужденного, связанных с обжалованием судебного решения, а также в связи с тем, что доводы осужденного о написании и направлении им апелляционной жалобы 30 октября 2023 года не опровергнуты, оснований полагать, что осужденным пропущен срок апелляционного обжалования судебных решений, не имеется. В данном случае, само по себе время поступления жалобы осужденного в отдел специального учета ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области 13 ноября 2023 года не свидетельствует об обратном.

В связи с изложенным, постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 ноября 2023 года подлежит отмене, а материал возвращению в Сокольский районный суд Вологодской области для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2023 года, отменить.

Материалы дела возвратить в Сокольский районный суд Вологодской области для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев