Решение № 2-192/2018 2-192/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-192/2018

дело № 2-192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 22 мая 2018 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., с участием прокурора Троицкого района Пименова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Троицкого района в интересах <данные изъяты> Л.Б.С.., Д.Е.А.. к ФИО1 о прекращении обременений на жилое помещение, определении доли в праве собственности на жилое помещение, освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого района в интересах <данные изъяты> Л.Б.С.., Д.Е.А. обратился с иском о прекращении обременений на жилое помещение, определении доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, указав в его обоснование следующее.

ФИО1 является матерью Л.Б.С. , Д.Е.А.. 16.02.2017 года она на средства материнского капитала приобрела квартиру, расположенную по указанному выше адресу, при этом ею было дано обязательство о передаче долей каждому из детей после оформления права собственности.

Однако указанное обязательство не исполнено по настоящее время, в связи с чем Л.Б.С., Д.Е.А. лишены права собственности на жилое помещение.

Данное жилое помещение по настоящее время обременено правом залога, зарегистрированного в пользу займодавца- кооператива «Боггат», на чьи заемные средства приобретено жилье. Фактически обязательства исполнены- ипотека должна быть прекращена.

Просит признать отсутствующим обременение ипотеку на спорную квартиру, прекратить обременение в виде ипотеки в пользу кооператива и погасить запись об ипотеке в пользу залогодержателя в связи с исполненным обязательством по возврату средств, признать за <данные изъяты> : Л.Б.С.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же за самой ФИО1 право собственности по ? доли в праве на спорную квартиру, внести соответствующие изменения в единый госреестр прав на недвижимость.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 участвовала в судебном заседании, исковые требования признала, просила дать время для оформления квартиры. Пояснила, что квартиру купила на средства материнского капитала. Она не сделала регистрацию прав собственности на детей, так как не было денег. Не возражает против признания прав за детьми по ? доли за каждым, указала что при приобретении жилья и сейчас состав членов ее семьи- 4 человека: она сама, супруг Л.С.В. и двое детей.

Представители 3-х лиц: ГУ Управления Пенсионного фонда России по г.Троицку и Троицкому району, Управления Росреестра по Челябинской области, КПК «Богат» не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой, ранее представляли заявления с просьбой разрешать дело без их участия.

Изучив материалы дела выслушав стороны, свидетелей суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является матерью Л.Б.С.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д..Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об отце Д.Е.А.. в актовой записи отсутствуют, отцом Л.Б.С.. является Л.С.В..

В связи с рождением у ответчика <данные изъяты> Л.Б.С.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик на основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ( далее по тексту ФЗ-256) получила право на дополнительные меры государственной поддержки, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения, в том числе и на материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В 2017 году ответчик реализовала указанное право, получив сертификат на материнский ( семейный) капитал, а именно :

06.02.2017 года заключила договор займа с КПК А-Групп ( настоящее наименование КПК Боггат, что установлено из выписки ЕГРЮЛ с одним номером ИНН), сумма займа 453026 рублей.

06.02.2017 года на заемные средства приобрела по договору купли-продажи квартиру расположенную по адресу <адрес>, цена сделки 453 026 рублей, в связи с приобретением имущества на заемные средства данная квартира передана в залог КПК Богат, право собственности и право залога зарегистрировано 16.02.2017 года за № и № соответственно

27.02.2017 года подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами МСК

06.04.2017 года на основании решения от 27.03.2017 года об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК средства МСК в полном объеме были направлены на погашение займа на приобретение жилья

Данное подтверждается копиями личного дела Пенсионного фонда, выпиской из реестра прав на недвижимость, договором купли-продажи имущества, отзывом КПК Боггат.

В силу ч.4 ст. 10 ФЗ-256 жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Приняв во внимание стоимость приобретаемого жилья 453026 рублей, размер материнского капитала в размере 453026 рублей, суд установил, что все жилое помещение приобретено на средства МСК и все жилое помещение должно быть разделено ( определены доли) на каждого члена семьи по требованию ч.4 ст. 10 ФЗ- 256 в равных долях.

Во исполнение указанного требования 27.02.2017 года ФИО1 дала обязательство о том, что она обязуется оформить квартиру, приобретаемую за средства материнского капитала в общую долевую собственность всех членов семьи, при этом данные обязательства она должна исполнить в течение 6 месяцев после снятия обременения на квартиру, т.е. фактически произведенной оплаты займодавцу- залогодержателю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства, возникшие на основании закона или в силу договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Однако ФИО1 данные обязательства не исполнила, что является основанием для установления долей в праве общей долевой собственности за всеми членами семьи ответчика.

Так же судом установлено, что в период возникновения обязательств по распределению долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала состав членов семьи ФИО1 составлял: сама ФИО1 и ее <данные изъяты> дети: Л.Б.С. Д.Е.А.. и супруг Л.С.В.., то есть 4 лица. Данное установлено из показаний ответчика и справки о составе семьи.

Определяя доли в праве на жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала, суд считает, что они должны быть определены в следующем размере по ? доли на каждого члена семьи.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования прокурора, устанавливая доли каждого из несовершеннолетних, в чьих интересах заявлен иск по 1/4 доли за каждым.

Исковые требования о признании прекращенным обременения в виде ипотеки на квартиру в пользу залогодержателя КПК Боггат и прекращения записи об ипотеке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, спорный дом был приобретен на заемные средства полученные от КПК Боггат по договору займа от 06.02.2017 года. По п. 8 договора купли-продажи жилого помещения приобретаемого покупателем находится в залоге у КПК Боггат с момента госрегистрации права собственности. Залог недвижимости, те. ипотека в силу условий договора зарегистрировано в ЕГРП №

Как установлено из материалов дела и подтверждено КПК Боггат обязательства по возврату займа полностью исполнены за счет средств МСК.

Неисполнение ответчиком обязанности по совместному обращению с залогодержателем с заявлением о погашении записи об ипотеке нарушают права иных лиц, являющихся собственниками имущества : несовершеннолетних истцов, чье право собственности установлено выше.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 2,3,5,8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К основаниям прекращения залога, установленным в ст. 352 ГК РФ, относятся в том числе : прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статья 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, отсутствие деятельных мер к погашению записи о залоге со стороны ответчика, сама запись об ипотеке нарушает права истцов на регистрацию их права собственности, что дает основания для защиты указанного нарушенного права в суде.

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако, оценивая совершеннолетний возраст ФИО1, отсутствие оснований для подачи иска в ее интересах, не привлечение ФИО1 как соистца, суд не считает возможным при удовлетворении иска прокурора в интересах <данные изъяты> определять долю в праве на имущество за самим ответчиком.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой был освобожден прокурор, обращаясь в суд с защитой прав несовершеннолетних. Размер госпошлины определяется по 300 рублей по исковому требованию имущественного характера, не подлежащего оценке- прекращении права ипотеки и по требованию имущественного характера об определении права собственности на доли за истцами исходя из стоимости имущества, т.е. по следующему расчету 521942,79 рублей кадастровая стоимость квартиры: ? доли*2 доли за двумя истцами =260971,39 рублей, т.е. госпошлина составляет 5809,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Троицкого района в интересах <данные изъяты> Л.Б.С.., Д.Е.А.. к ФИО1 о прекращении обременений на жилое помещение, определении доли в праве собственности на жилое помещение, освобождении имущества от ограничений, удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона от 16.02.2017 года, в пользу Кредитного потребительского кооператива « Боггат» по договору купли-продажи от 06.02.2017 года на квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., под кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 16.02.2017 года.

Признать за Л.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., под кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., под кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> части 1/2 доли в праве собственности.

В удовлетворении требований прокурора в части признания права общей долевой собственности на ? долю в праве за ФИО1- отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет 6109 ( шесть тысяч сто девять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских