Решение № 12-299/2026 12-4059/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-299/2026

УИД 57RS0022-01-2025-008047-89

производство №-12-299/2026


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 г. город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Щербаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП о привлечении его к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – СОСП по Орловской области ГМУ ФИО2) ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП исполняющий обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» (далее - МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)») ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель должностного лица ФИО1 ФИО2 А.А. в суде просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, за которое предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» обязано в течение 4 месяцев со дня доведение денежных средств организовать выполнение работ по обустройству улично-дорожной сети по пер. Шпагатному (адрес обезличен) а именно: устранить многочисленные проломы и просадки; по пер. Шпагатный (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) устранить недостатки, из-за которых на проезжей части дороги крышка люка смотрового колодца занижена относительно уровня покрытия на 5 см; по пер. Шпагатный (адрес обезличен) в районе дома №-77 устранить повреждение асфальтового покрытия в виде выбоин, разрушений асфальтового покрытия вокруг крышки люка смотрового колодца, выбоин размерами 0,65м.*0,7м.*7см; по пер. Шпагатный (адрес обезличен) в районе дома №-57 устранить повреждения асфальтового покрытия в виде выбоин, просадок, разрушений асфальтового покрытия вокруг крышки люка смотрового колодца, выбоин размерами 0,65м.*0,7м.*7см; по пер. Шпагатный; в районе дома №-42 устранить повреждение асфальтового покрытия в виде выбоин, просадок, разрушений асфальтового покрытия вокруг крышки люка смотрового колодца, выбоин размерами 0,65м.*0,7м.*7см; по пер. Шпагатный (адрес обезличен) в районе дома №-49 устранить повреждение асфальтового покрытия в виде выбоины размером 1,5м*1,2м*9см; по пер. Шпагатный (адрес обезличен) в районе дома №-32 устранить повреждение асфальтового покрытия в виде выбоины размером 1,2м*0,8м*8см; по пер. Шпагатный (адрес обезличен) в районе дома №-26 устранить повреждение асфальтового покрытия в виде выбоины размером 1,1м*0,7м*9см; по пер. Шпагатный (адрес обезличен) в районе домов (номер обезличен), 37, 45 устранить многочисленные проломы, просадки и выбоины; по пер. Шпагатный (адрес обезличен) в районе дома №-18 устранить повреждение асфальтового покрытия в виде выбоины размером 0,8м*0,7м*9см; по пер. Шпагатный (адрес обезличен) в районе дома №-14 устранить повреждение асфальтового покрытия в виде выбоины размером 1,1м*0,8м*12см; по пер. Шпагатный (адрес обезличен) в районе дома №-31 устранить повреждение асфальтового покрытия в виде выбоины размером 1,3м*0,9м*11см; по пер. Шпагатный (адрес обезличен) в районе дома №-29 устранить повреждение асфальтового покрытия в виде выбоины размером 1,1м*0,8м*10см; по пер. Шпагатный (адрес обезличен) на всем протяжении от дома №-88 до дома №-1 обустроить тротуары, провести работы по обустройству надлежащего освещения на участке автомобильной дороги, по адресу: по пер. Шпагатный (адрес обезличен) на протыжении домов (номер обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, полученное МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» (дата обезличена).

Должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение 5 суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до (дата обезличена) полученное МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФИО2 А.А. в отношении исполняющего обязанности начальника МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» ФИО3 составлен протокол (номер обезличен)-АП об административном правонарушении, предусмотренном части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которому во вновь установленный срок должником не исполнены требования исполнительного документа.

(дата обезличена) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности начальника МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» ФИО3 было вынесено оспариваемое постановление.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании сметы.

(дата обезличена) создано МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» в форме присоединения к нему МКУ «Управления коммунального строительства (адрес обезличен)» на основании постановлений администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно пункту 6.9 Устава МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)», деятельность учреждения финансируется из бюджета (адрес обезличен) не основании бюджетной сметы. Учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевой счет, открытый в органах Федерального казначейства. Заключение и оплата учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных ему по кодам классификации бюджетных расходов соответствующего бюджета, лимитов бюджетных обязательств.

Установлено, что распоряжением мэра (адрес обезличен) (номер обезличен)/к от (дата обезличена) до назначения основного работника на должность начальника МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» исполняющим обязанности начальника МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» назначен ФИО3

Из представленных суду материалов следует, что в целях исполнения решения суда и выполнения работ, указанных в исполнительном документе МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» обращалось к главному распорядителю бюджетных средств - Управлению строительства, дорожного хозяйства и благоустройства (адрес обезличен) (дата обезличена) с письмом (номер обезличен) о доведении необходимого для выполнения решения бюджетного финансирования. Денежные средства администрацией (адрес обезличен) на названные нужды выделены не были, при том, что МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» не способно за счет собственных средств исполнить требования исполнительного документа, а равно понудить собственника объекта к выделению целевого бюджетного финансирования.

Таким образом, при исполнении исполнительного документа, были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако отсутствовала объективная возможность для исполнения решения в установленный срок. Доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии должностного лица ФИО3, не представлено.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе и при отсутствии в действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, не нахожу оснований для привлечения исполняющего обязанности начальника МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» ФИО3 к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление необходимо отменить и производство по делу в отношении названного должностного лица прекратить в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 - удовлетворить, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ФИО1 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» ФИО3 к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: