Приговор № 1-205/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-205/2018

<данные изъяты> № 1-205/18 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 04 июня 2018 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Житловой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Франтова Ю.Ю.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГв период времени с <данные изъяты> мин. ФИО1, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес> РТ, в которой проживала ранее незнакомая емуФИО3, и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО3 женскую сумку с находившимися в ней кошельком стоимостью <данные изъяты> руб., денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., голубцами стоимостью <данные изъяты> руб., солнцезащитными очками стоимостью <данные изъяты> руб., варежками стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

-2-

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Органами следствия ФИО1 в том числе было предъявлено обвинение в причинении потерпевшей значительного материального ущерба.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты> руб.

Поскольку действиями подсудимого потерпевшейФИО3 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., в заключительной стадии судебного разбирательства представитель государственного обвинения отказалась от обвинения в этой части, что предопределяет позицию суда.

Отказ представителя государственного обвинения мотивирован, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов и подлежит удовлетворению в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с чем квалифицирующий признак - причинение потерпевшей значительного материального ущерба подлежит исключению из предъявленногоФИО1 обвинения.

При этом согласие подсудимого с обвинением и установленный главой 40 УПК РФ порядок судопроизводства не препятствует квалификации действий виновного в соответствии с фактически совершенным деянием, поскольку обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, не требуют исследования и оценки доказательств.

При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.

ФИО1 вину в содеянном полностью признал и раскаялся, в свое время явился в правоохранительные органы с повинной, родственники подсудимого в досудебной стадии производства по делу полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб, что в совокупности смягчает наказание.

Сам по себе факт совершения преступления в состоянии опьянения, в рассматриваемом случае не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку, исходя из обстоятельств совершения кражи, состояние опьянения никоим образом не могло повлиять на поведение ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 ранее был судим испустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в переделах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Изложенное выше свидетельствуето стойкой антисоциальной направленности поведенияФИО1 и о его склонности к совершению общественно-опасных деяний, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, и, кроме того, считает необходимым назначить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

-3-

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд находит нецелесообразным применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> года с ограничением свободы на <данные изъяты> год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – содержание ФИО1 под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Местом отбывания наказания осужденному определить исправительную колонию особого режима.

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными ст.53 УК РФ (в ред.ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в пределах муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.4 месяца.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб потерпевших.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( Булатов Н.Н.)