Решение № 2-552/2018 2-552/2018~М-303/2018 М-303/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-552/2018

Дело № 2-552/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 30 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Городищенского района» о признании незаконными действий по начислению оплаты за коммунальные услуги, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги, прекращении начисления оплаты за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к МУП «ЖКХ Городищенского района», указав в обоснование требований, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Дом подключен к сети централизованного водоснабжения, переданной в пользование и обслуживаемой МУП «ЖКХ Городищенского района» <данные изъяты> года для целей осуществления теплоснабжения потребителей (десяти квартир из семнадцати).

Способ управления многоквартирным домом <данные изъяты> по <адрес> не избран. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией.

В <адрес> года она отказалась от получения услуги по отоплению квартиры от центральной системы отопления, в результате чего было произведено отключение её квартиры от сети теплоснабжения. Заявление на отключение в <адрес> она сдала в ресурсоснабжающую организацию, в тот период времени МУП «Россошенское».

Для отопления квартиры с ДД.ММ.ГГГГ она использует автономную систему отопления, которая также участвует в поддержании теплового баланса всего многоквартирного дома.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является потребителем услуги по отоплению жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно денежные начисления за оказание услуги «отопление» не производились.

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел начисление по статье «отопление», предъявив счет-квитанцию за <данные изъяты>, в которую была включена услуга «отопление» на общую сумму <данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление с просьбой разъяснить, на каком основании произведено начисление услуги «отопление». Ответ на заявление до настоящего времени не получен.

На территории всего подъезда, в котором расположена квартира, не установлено ни одного радиатора отопления, соответственно услугой теплоснабжения общедомового помещения – подъезда истец не пользуется.

Начисление данной оплаты полагает неправомерным, так как потребителем услуги по отоплению она не является.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград МПГ «Городищенское» были разработаны и выданы технические условия на реконструкцию существующего объекта от ДД.ММ.ГГГГ №. По её заказу разработана соответствующая документация на реконструкцию газоснабжения в принадлежащей ей квартире. Проектом была предусмотрена замена (установка) узла учета расхода газа в соответствии с максимальным часовым расходом газа и выполнение других указаний согласно разделу «Общие указания документации».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Волгоград» на реконструкцию системы газоснабжения в принадлежащей ей квартире. Работы были выполнены в полном объеме, согласно данному договору и документации на реконструкцию газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ с МПГ «Городищенское» АО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО1 заключен договор на эксплуатацию объекта газораспределительной сети №

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №

Поскольку в счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указаны сведения о задолженности по отоплению в размере <данные изъяты> и начисление на сумму <данные изъяты>, но не содержится указания на то, в связи с чем произведены данные начисления, и за какой период, исходя из каких нормативов и тарифов, просит суд признать незаконными действия МУП «ЖКХ Городищенского района» по начислению платы за коммунальные услуги (отопление); обязать МУП «ЖКХ Городищенского района» произвести перерасчет по услуге «отопление» в отношении ФИО1, собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес> путем исключения задолженности, обязать МУП «ЖКХ Городищенского района» не производить в дальнейшем начисление по коммунальной услуге «отопление», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ Городищенского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель третьего лица - администрация Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, глава администрации Россошенского сельского поселения ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Частью второй статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, договорные отношения по энергоснабжению возможны при наличии соответствующих принимающих устройств, оплата тепловой энергии потребителем производится исходя из ее потребленного объема.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Так, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

В области теплоснабжения такими нормативными актами являются Жилищный Кодекс РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года).

При разрешении спора судом установлено, что истец проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Указанный многоквартирный дом подключен к сети централизованного водоснабжения, переданной в пользование и обслуживание МУП «ЖКХ Городищенского района» для целей осуществления теплоснабжения потребителей.

Таким образом, ответчик является ресурсоснабжающей организацией.

Письменный договор на теплоснабжение между сторонами не заключен, конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении потреблять услуги по отоплению, истец по его утверждению не совершал, и ответчиком это не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ квартира истца по адресу: <адрес> переведена на поквартирное теплоснабжение, в вязи с отказом истца от получения услуги по отоплению квартиры от центральной системы отопления, поскольку администрацией Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, в связи с тем, что котельная в <адрес> работает в авральном режиме, котлы устарели, находятся в критическом состоянии, провести реконструкцию котельной нет средств, жителям поселка рекомендовано перевести жилые помещения на поквартирное отопление.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград МПГ «Городищенское» были разработаны и выданы технические условия на реконструкцию существующего объекта от ДД.ММ.ГГГГ №

По заказу истца <данные изъяты> была разработана соответствующая документация на реконструкцию газоснабжения № в принадлежащей ей квартире. Проектом была предусмотрена замена (установка) узла учета расхода газа в соответствии с максимальным часовым расходом газа и выполнение других указаний согласно разделу «Общие указания документации».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» был заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Волгоград» был заключен договор № по реконструкции системы газоснабжения в принадлежащей истцу квартире. Согласно Акту о приемке выполненных работ - работы были выполнены в полном объеме, согласно данному договору и документации на реконструкцию газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МПГ «Городищенское» АО «Газпром газораспределение Волгоград» был заключен договор на эксплуатацию объекта газораспределительной сети № №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №

Таким образом, реконструкция газоснабжения в принадлежащей истцу квартире была выполнена на законных, на то основаниях, и при наличии соответствующих документов и разрешений.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования после реконструкции системы газоснабжения и перевода квартиры № в жилом доме № по <адрес> на поквартирное теплоснабжение, выполненному ОАО проектно-изыскательский институт <данные изъяты>, указанная квартира соответствует требованиям безопасности, реконструкция системы газоснабжения, произведенная в квартире и перевод квартиры на поквартирное теплоснабжение, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Предметом спора является также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по информированию об оказанной коммунальной услуге отопления, путём предоставления достоверного и обоснованного платёжного документа.

Эти отношению регулируются положениями ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им услугах, которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Требованиями п. 2, 17, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация - лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления - со дня возникновения права собственности на помещение.

Внесение платы за коммунальные услуги производится на основании направляемых потребителю платежных документов, в которых, помимо иных сведений, должны содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении, и размер платы за предоставленную коммунальную услугу. Сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием установленных этими правилами оснований: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями, предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек; при расхождении показаний прибора учета и предъявленным к оплате объемом коммунального ресурса; при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета; при приостановлении (ограничении) предоставления коммунальной услуги.

Счет на оплату коммунальных услуг должен направляться потребителю ежемесячно, что взаимосвязано с возникновением у потребителя обязанности также ежемесячно его оплачивать.

Как следует из представленных квитанций, в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года начисления за отопление ресурсоснабжающей организацией истцу не производились.

Между тем, в счете-квитанции за <данные изъяты> года ответчиком указаны сведения о предоставлении услуги отопления и начислении за отопление суммы в размере <данные изъяты> рублей, к оплате <данные изъяты> рублей, при этом не указано, за какой период образовалась указанная задолженность, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с указанным иском.

Доказательств направления истцу предупреждения о начисленной задолженности по отоплению ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела.

Вместе с тем, согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного начальником участка МУП «ЖКХ Городищенского района» ФИО4, слесарем тепловых сетей МУП «ЖКХ Городищенского района» ФИО5, с участим истца ФИО1, в ходе осмотра квартиры <адрес> выявлено, что дом подключен к центральной системе отопления и получает тепло от котельной поселения. В квартире ФИО1 установлено индивидуальнее отопление, стояков и радиаторов отопления нет. Подъезд дома не отапливается.

Из установленных судом обстоятельств следует, что предусмотренных законодательством оснований для пересчёта платы за услугу отопления истцу у ответчика не имелось, также не установлено и фактов виновного внедоговорного потребления тепловой энергии. Соответствующих доказательств в суд не представлено.

Эти обстоятельства суд расценивает как несоблюдение ответчиком вышеуказанных требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и корреспондирующих им норм Правил предоставления коммунальных услуг о необходимом и достоверном информировании потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным действий ответчика по перерасчету истцу оплаты за «отопление», с возложением на ответчика обязанности по исключению задолженности в размере <данные изъяты> из лицевого счета истца.

Как указано в иске, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала стрессовые состояния и головные боли. Была морально подавлена, что ответчиком не предоставлен ответ на её заявление о разъяснении вопроса по начислению платы за отопление, при этом не принимая никаких попыток для разъяснения ситуации.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ей физических и нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика, не представлено.

Кроме того, исчисление задолженности за отопление со стороны МУП «ЖКХ Городищенского района» фактически является внутренним учетом своей деятельности, а квитанции, направленные гражданам, представляют собой предложение произвести оплату. Безусловной обязанности у граждан оплачивать задолженность по платежным квитанциям в организацию, которая не осуществляет данные услуги, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика, являющегося организацией осуществляющей услуги по отоплению и предъявляющего к оплате квитанции, не усматривается нарушений норм действующего законодательства и ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из удовлетворенной части требований с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному предприятию «ЖКХ Городищенского района» о признании незаконными действий по начислению оплаты за коммунальные услуги, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу, прекращении начисления оплаты за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия муниципального предприятия «ЖКХ Городищенского района» по начислению платы за коммунальные услуги (отопление).

Обязать муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Городищенского района» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по теплоснабжению в отношении ФИО1, собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес> исключив задолженность в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Городищенского района» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова