Решение № 12-249/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-249/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО1 – Кулипанова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кулипанова О.В. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 – Кулипановым О.В. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование жалобы указывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не мог, так как до ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, но мировой судья в удовлетворении ходатайства отказал, рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его права на участие в рассмотрении дела, на дачу объяснений по существу дела, принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал соответствующие пояснения.

Защитник ФИО1 – Кулипанов О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, изучив доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 часов ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, следуя по маршруту по <адрес> проспект со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановлен по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержали уголовно-наказуемого деяния. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 54 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомился, объяснений и замечаний не указал (л.д.1).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,187 мг/л, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует подпись в акте.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей без нарушений.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судом не усматривается.

Действия ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы защитника ФИО1 – Кулипанова О.В. о незаконном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияет на законность вынесенного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8, в отношении ФИО1

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник (статья 25.5 КоАП РФ). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен телефонограммой (л.д.14).

Кулипановым О.В. в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ФИО1 в командировке (л.д.15,16).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении ФИО1 отложено на 12.00 часов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещен телефонограммой (л.д.19) и судебной повесткой (л.д.20).

К участию в деле ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника ФИО1 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был допущен Кулипанов О.В. (л.д.17, 23).

В удовлетворении ходатайства защитника Кулипанова О.В. об отложении судебного разбирательства отказано, так как ФИО1 извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом на защитника. Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 с участием его защитника Кулипанова О.В. (л.д.23-25).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кулипанова О. В. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Копия верна: судья Хитренко А.И.