Приговор № 1-99/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-99/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 20 октября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника, адвоката АК Бутурлиновского района ВОКА ФИО5, представившей удостоверение № 2934 и ордер № 30495 от 26 августа 2020 года,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тельманского с/с <адрес> респ. Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не снятых и не погашенных судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения № по <адрес>, в ходе происшедшего конфликта с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, взял находившийся в доме деревянный брусок округлой формы и подверг им избиению последнего, нанеся не менее 10 ударов по различным частям тела, причинив множественные телесные повреждения, в том числе переломы 4-9 левых ребер по лопаточной линии, осложненные левосторонним пневмоторексом, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 11, 12, 13, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); переломов 4, 5, 6 правых ребер на уровне хрящевой части, 7-9 правых ребер по передней и средней подмышечной линии, 10 правого ребра по задней подмышечной линии, 11 правого ребра по лопаточной линии, ушиба головного мозга легкой степени, перелома скулового отростка левой височной кости, открытого перелома тела левой локтевой кости в верхней трети и локтевого отростка левой локтевой кости, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); раны в области левой ушной раковины, перелома костей носа, квалифицирующихся как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); а также ссадины в области передней поверхности груди, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения он показал, что 10 апреля 2020 года он зашел домой к Потерпевший №1 и Свидетель №1 и предложил распить спиртное. С собой он принес 1,5-литровую бутылку с водкой. Также с ними распивали спиртное ФИО6 ФИО3 и ее сожитель, Евгений. Когда водка закончилась, он предложил Потерпевший №1 и Свидетель №1 пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Всего у него было 5 литров водки. Около 15-16 часов они пришли к нему домой. Они в тот день сильно выпили, Потерпевший №1 с Свидетель №1 остались ночевать у него, спали на полу на матрасе. С утра они продолжили распивать спиртное, пили приблизительно до 16 часов. Во время застолья Свидетель №1 сказала, что не будет больше жить с Потерпевший №1, а будет жить с ним (ФИО2), Потерпевший №1 приревновал ее к нему и стал бросаться на нее драться. Ударов он ей не наносил, а хватал ее за шиворот. При этом Свидетель №1 его на помощь не звала, на действия Потерпевший №1 не жаловалась. Чтобы избежать конфликта между ними, он взял Потерпевший №1 за одежду и вывел во двор. Потерпевший №1 вышел на улицу, он закрыл калитку и подпер ее доской, а сам вернулся в дом, где с Свидетель №1 продолжил употреблять спиртное. Потерпевший №1 пнул калитку и она слетела с петель. Услышав грохот, он (ФИО2) выскочил во двор, стал кричать на Потерпевший №1, потом помог ему поставить калитку на навесы и зашел в дом. Следом за ним зашел Потерпевший №1. Они продолжили распивать спиртное. Скандал между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возобновился. Он опять с ней стал ругаться и схватил за шиворот. Он разнял их, взял Потерпевший №1 за шиворот и вновь вывел во двор, сказал ему, чтобы он остыл. Дверь в дом он не закрывал, сам вернулся в дом. Потерпевший №1 во дворе звал сожительницу, она отказывалась выходить. Потерпевший №1 стал стучать в первое окно кухни, был кулаками, из-за чего верхнее стекло в окне треснуло. Возмущенный тем, что Потерпевший №1 не реагирует на его замечания, он вышел во двор. Выходя из дома, он взял с целью избиения Потерпевший №1 деревянный брусок длиной около метра, который стоял на кухне за холодильником и служил ему раньше для трамбовки земли и камней при установке столбиков. Во дворе, около окна кухни, он стал деревянным бруском бить Потерпевший №1 Так как Потерпевший №1 стоял к нему левым боком, удары сначала он нанес в левый бок. Потерпевший №1 драться с ним не пытался, стал пятится от него. Он продолжал бить его по различным частям тела, нанес ему около 10 ударов. Потерпевший №1 пытался закрываться рукой, пятился назад около 10 метров, говорил ему: «Все, хватит». Деревянный брусок он держал двумя руками, бил с перерывами, что-то кричал Потерпевший №1. Тот упал на колени около душа от боли, сказал, что у него сломана рука, в районе левого уха у него пошла кровь. В ходе нанесения ударов Потерпевший №1 из дома выбежала Свидетель №1, которая стала просить его прекратить избиение, говорила, что он его убьет. Он остыл, перестал бить Потерпевший №1. Тот стал жаловаться, что ему плохо. Он со своего телефона вызвал ему скорую помощь, подложил куртку под голову и до приезда скорой укрыл его одеялом, так как его стало трясти. По приезду скорой помощи он помог погрузить Потерпевший №1, который сам передвигаться не мог. После скорой приехал участковый Попов, который допросил его, провел осмотр, а потом отвез его в отдел, где он был задержан. Также он был доставлен на освидетельствование, в ходе которого у него было установлено алкогольное опьянение. Происшедшему способствовало то, что все они были сильно пьяные, два дня пили, выпили около 4 литров водки. Его поступку также способствовало алкогольное опьянение, так как оно снизило его критику по отношению к своему поведению, мешало правильно оценить обстановку, давать отчет своим действиям. В трезвом состоянии он не совершил бы такого, просто бы выгнал Потерпевший №1 и Свидетель №1. Впоследствии он просил у Потерпевший №1 прощения. Когда Потерпевший №1 8 мая 2020 года приехал из больницы, он зашел к нему, справился об его здоровье, купил на свои деньги лекарства по списку, которые дала ему Свидетель №1, на сумму до 10000 рублей. Также он предложил в возмещение вреда потерпевшему 30000 рублей, но он не согласился, просил сначала 200000 рублей, а потом миллион рублей. Таких денег у него нет, поэтому он ничего ему не дал.

Кроме полного признания ФИО4 своей вины в совершении преступления и его признательных показаний, его вина и обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 апреля 2020 года по приглашению ФИО4 он со своей сожительницей пришли к нему домой, где стали употреблять спиртные напитки. До этого они уже распивали спиртное, были в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного у ФИО4 в доме он стал скандалить с сожительницей из-за того, что она не хотела идти домой. Он ревновал ее к ФИО4, который хотел ее оставить у себя, а его выпроводить. Агеев взял его за одежду и вывел во двор. Через некоторое время он впустил его в дом и они продолжили выпивать. Он предложил Свидетель №1 идти домой. Из-за того, что она не хотела уходить, он снова стал с ней скандалить. ФИО4 снова выгнал его из дома, требовал, чтобы он ушел. Когда ФИО4 зашел в дом, он стал стучать в окно, чтобы Свидетель №1 выходила. Из дома выбежал ФИО4, у которого в руках была деревянная дубинка, и стал наносить ему удары по различным частям тела. После второго удара он упал на землю. Драться на ФИО2 он не кидался, пытался только закрывать голову рукой. ФИО4 продолжал его бить и когда он лежал на земле. Из дома выбежала его сожительница, которая стала отбивать его от ФИО4, однако было уже поздно, он потерял сознание. Потом его на скорой отвезли в Павловскую больницу. Впоследствии ФИО4 приходил просить у него прощения, однако он его не простил, так как надлежащей помощи он ему не оказал. Ему предстоит еще операция, снимать пластину с руки, он нуждается в дальнейшей реабилитации, так как рука у него не работает, врачи говорят, что возможно установление инвалидности. Также у него после избиения ухудшилась память.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она на протяжении 18 лет сожительствует с Потерпевший №1 в гражданском браке. 11 апреля 2020 года ФИО4 пришел к ним домой, принес литр водки, и они стали распивать спиртное. Также при этом у них в доме присутствовали и другие лица. Когда спиртное закончилось, ФИО4 предложил ей и Потерпевший №1 пойти к нему домой, сказав, что у него еще есть выпить. Они пошли к нему домой, где продолжили употребление спиртного. Она была сильно пьяна. Потерпевший №1 ревновал ее из-за того, что ФИО4 оказывал ей внимание. Он потребовал, чтобы она шла с ним домой. Она отказывалась, говорила, что поспит чуть-чуть у ФИО4, так как не хотела пьяной идти по улице. Из-за этого между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО4 выгнал Потерпевший №1 из дома, а сам зашел в дом. Через некоторое время Потерпевший №1 тоже зашел. Скандал между ними продолжился, Потерпевший №1 ударил ее по лицу ладошкой. ФИО4 вновь выгнал его за двор и закрыл дверь. Потерпевший №1 стал стучать по воротам, потом выбил дверь. Как он объяснил ей это впоследствии, он услышал, что она кричит. Она кричала ФИО4, чтобы он к ней не лез. Потерпевший №1 спрашивал у нее, приставал ли к ней ФИО4. ФИО4 взял дубинку, выскочил во двор и стал ей бить Потерпевший №1 Он говорил ему, что предупреждал его, а тот не понял, говорил, что убьет. При этом Потерпевший №1 на него драться не кидался, агрессии не проявлял, кричал, чтобы он отпустил его жену. Он сразу ударил Потерпевший №1 по ногам и тот упал на землю. ФИО4 был озверевший, глаза «бешеные», наносил множественные удары Потерпевший №1 по голове, по руке, по ребрам, пробил голову, Потерпевший №1 много крови потерял. Потерпевший №1 потерял сознание, впоследствии он 4 дня был без сознания. Когда ФИО4 перестал бить Потерпевший №1, тот уже не двигался, лицо у него было залито кровью. Она вызвала Потерпевший №1 скорую, а ФИО4 звонил своей сожительнице. Впоследствии ФИО4 оплатил половину суммы за компьютерную томографию, представил чеки на лекарства, якобы он покупал, цены в которых, как ей призналась сожительница ФИО4, являются завышенными. У Потерпевший №1 поврежден локтевой нерв, он не может работать.

Кроме приведенных показаний, вина ФИО4 в совершении преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются материалами дела.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, Потерпевший №1 сообщил об избиении его ФИО4 11 апреля 2020 года во дворе <адрес> (т.1 л.д. 19).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 апреля 2020 года, в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе в ходе конфликта он избил Потерпевший №1 деревянной битой, показал место причинения телесных повреждений Потерпевший №1, добровольно выдал деревянную биту, которой он наносил удары (т.1 л.д. 9-11).

Порядок проведения и результаты осмотра места происшествия подтвердил в судебном заседании присутствовавший при проведении этого следственного действия свидетель Свидетель №4

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 18.06.2020, по его указанию участники следственного действия прибыли в домовладение № по <адрес>, где он добровольно сообщил о причинении им телесных повреждений Потерпевший №1, указал место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 72-79).

Порядок и результаты проведения этого следственного действия подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 86-87), участвовавших при проведении проверки показаний в качестве понятых.

Согласно заключению эксперта № 0359.20 от 09.06.2020 при судебно-медицинской экспертизе представленной медицинской документации Потерпевший №1 были обнаружены объективные клинические признаки следующих телесных повреждений: переломы 4-9 левых ребер по лопаточной линии, осложненные левосторонним пневмоторексом, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 11, 12, 13, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); переломов 4, 5, 6 правых ребер на уровне хрящевой части, 7-9 правых ребер по передней и средней подмышечной линии, 10 правого ребра по задней подмышечной линии, 11 правого ребра по лопаточной линии, ушиба головного мозга легкой степени, перелома скулового отростка левой височной кости, открытого перелома тела левой локтевой кости в верхней трети и локтевого отростка левой локтевой кости, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); раны в области левой ушной раковины, перелома костей носа, квалифицирующихся как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); а также ссадины в области передней поверхности груди, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Все обнаруженные телесные повреждения были причинены при действии твердого тупого предмета, возможно деревянным бруском, незадолго (в пределах 1-х суток) до поступления в медицинскую организацию (т.1 л.д. 105-112).

Кроме приведенных доказательств наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела, обстоятельства совершения преступления подтверждаются также рапортами работников полиции (т.1 л.д. 5, 7), протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 115-118, 121-126), вещественными доказательствами и иными материалами дела.

Исследовав приведенные доказательства как раздельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, указанного в приговоре, вина подсудимого ФИО4 в его совершении в форме прямого умысла доказаны.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава инкриминируемого подсудимому преступления, его вины в его совершении.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, при этом общественная опасность характеризуется прямым умыслом при совершении преступления и фактическими обстоятельствами и способом его совершения, поскольку по делу установлено, что подсудимый нанес множественные удары твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия, по жизненно важным органам и частям тела потерпевшего, причинил множественные телесные повреждения, в результате его действий до настоящего времени лечение потерпевшего от причиненных ему травм не окончено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который не снятых и не погашенных судимостей не имеет, разведен, не работает, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вину признал полностью и активно способствовал расследованию преступления.

На основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, давал последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, так как он вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему, до ее приезда следил за его состоянием, за свой счет приобрел для него часть необходимых лекарств, что подтверждается копиями страниц журнала записи вызовов скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 93-94), товарными и кассовыми чеками на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг с подписями Свидетель №1 в подтверждение относимости этих документов, а также полное признание вины в совершении преступления.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у него малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, о чем указано в обвинительном заключении, так как в ходе судебного следствия установлено, что малолетний ребенок ФИО4 совместно с ним не проживает, подсудимый обязан к выплате алиментов на его содержание, однако от уплаты алиментов уклоняется, в связи с чем имеет задолженность более 200000 рублей, привлекался к административной ответственности по ст. 6.35.1 КоАП РФ, о чем он сам сообщил в ходе судебного разбирательства.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку сам подсудимый пояснил, что употреблял алкоголь до совершения противоправного деяния, был пьян, что и способствовало совершению преступления, оказало влияние на его поведение, снизило самокритику, препятствовало надлежащей оценке обстановки и своих действий и самоконтролю, поскольку при нахождении в трезвом состоянии он бы такого преступления не совершил, нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.04.2020 года, в связи с чем суд признает, что опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении указанного преступления и обусловило его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, применение ст. 64 УК РФ с назначением менее строгого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст. 111 УК РФ, признает невозможным. Размер назначаемого наказания определяется с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы признается судом нецелесообразным.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, совокупность установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение его под стражу для обеспечения исполнения назначенного наказания с учетом данных об его личности, тяжести и общественной опасности совершенного преступления.

Срок наказания ФИО4 следует исчислять с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом не подлежит зачету в срок наказания время административного задержания ФИО4 12 апреля 2020 года, поскольку оно было произведено в целях пресечения административного правонарушения и зачтено в срок назначенного постановлением мирового судьи административного наказания в виде административного ареста.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО4 полностью признал свою вину в совершении преступления, подтвердил приведенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство не рассматривалось ввиду изменения уголовно-процессуального закона до поступления дела в суд, суд полагает, что от обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению следователя и суда, его следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО4 взять под стражу в зале суда, изменив ему до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 20 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 с тремя оптическими дисками по вступлении приговора в законную силу возвратить в пользование БУЗ ВО «Павловская РБ», деревянный брусок – уничтожить.

Осужденного ФИО4 от обязанности по возмещению процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.А. Науменко

1версия для печати