Решение № 12-232/2019 12-2442/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-232/2019

12-232/2019


РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу кев на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 29 ноября 2018 года в отношении:

кев, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, с неоконченным высшим образованием, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

кев признан виновным в том, что 16 октября 2018 года в 22 час. 37 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

кев в жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как столкновения не заметил, о совершении дорожно-транспортного происшествия не знал, потерпевшая не сразу обнаружила повреждения на автомобиле, доказательств его вины не имеется, из имеющейся в деле видеозаписи невозможно определить марку автомобиля, лица людей, умысла скрываться у него не было, факт совершения дорожно-транспортного происшествия материалами дела не доказан. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

кев и его защитник игн в судебном заседании жалобу поддержали.

Потерпевшая врс в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 8 ноября 2018 года составленный в отношении кев, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшей. Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер. Со схемой происшествия потерпевшая согласился; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 17 октября 2018 года в 8 час. 20 мин., на <адрес изъят>, со слов водителя врс припарковала автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выйдя к машине обнаружила повреждения, на доме имеется камера видео наблюдения; объяснение врс, где она поясняет, что вечером припарковала свой автомобиль около арки за домом, с утра обнаружила на автомобиле повреждения, в ходе просмотра камеры видео наблюдения выявила автомобиль «<данные изъяты>» светлого цвета, который совершил с ее автомобилем столкновение и уехал; объяснение кев, где он поясняет, что выезжая с парковки задним ходом совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», выйдя из машины на своем автомобиле повреждения не обнаружил, на автомобиле «<данные изъяты>» была вмятина, подождав некоторое время, что кто-то выйдет уехал, через некоторое время вернулся, но никого не было, через несколько дней на лобовом стекле обнаружил записку с номером телефона, позвонив по нему с потерпевшей договорились о встрече, на предложение оформить дорожно-транспортное происшествие от потерпевшей получил отказ и требование выплаты денег, далее вызвали ГИБДД; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: задний бампер, а на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены следующие внешние повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копии протоколов об административном правонарушении от 8 ноября 2018 года составленных в отношении кев, где указано на нарушение им п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ и п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; копия водительского удостоверения кев

Также в судебном заседании осуществлен просмотр записи с камеры внешнего видео наблюдения установленного на фасада <адрес изъят>, где зафиксировано дорожно-транспортное происшествие и оставление заявителем место происшествия.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины кев в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы кев о том, что он дорожно-транспортного происшествия не заметил и у него отсутствовал умысел скрываться с места дорожно-транспортного происшествия, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 8 ноября 2018 года, показаниями потерпевшей врс, актами осмотра транспортных средств заявителя и потерпевшей, рапортом сотрудника ГИБДД, записью с камеры видео наблюдения и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию кев по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 29 ноября 2018 года в отношении кев признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу кев - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов