Решение № 2-2404/2019 2-2404/2019~М-1585/2019 М-1585/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2404/2019

Дело № 2-2404/2019 25RS0029-01-2019-002692-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «XXXX» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить информацию по существу обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном XXXX в г. Уссурийске и членом ТСН «XXXX». ДД.ММ.ГГ она обратилась в правление ТСН «XXXX» письменно, заказным письмом с обращением за разъяснением порядка исполнения обязанностей штатных работников ТСН «XXXX», председателя правления товарищества и уборщика подъездов дома в те временные периоды, когда они отсутствовали по различным причинам (отпуск, б/листы); а также за разъяснением информации по оплате услуг дворника, и иных услуг, представленной правлением ТСН «XXXX» в ответе XXXX от ДД.ММ.ГГ. на ранее сделанное истцом обращение. Однако ответ не получен в течении 1 мес. 10 дн. Просила признать бездействие правление ТСН «XXXX» по даче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ не соответствующим требованиям закона, обязать ТСН «XXXX» предоставить следующую информацию по вопросам обращения: Кем исполнялись обязанности уборщика подъездов дома с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., председателя правления ТСН «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, указать режим (продолжительность) рабочего времени в день председателя правления ТСН «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; наименование услуг стоимостью 7954 руб. оказанных членом правления ТСН «XXXX» ФИО2 товариществу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; указать причину отсутствия начисления штатному сотруднику ТСН «XXXX», дворнику заработной платы за ДД.ММ.ГГ года, за ДД.ММ.ГГ года; за какой период работы дворнику ТСН «XXXX в ДД.ММ.ГГ года была начислена и выплачена сумма в размере 16704 руб., в ДД.ММ.ГГ года - 18614 руб., в ДД.ММ.ГГ года – 17678 руб.

В судебном заседании истец на вопрос суда пояснила, что не может наставать на иске, поскольку ответ на обращение ей уже дан, однако отказ от иска заявлять не намерена, считала, что ответ был дан за истечением срока получения ответа.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что ответ на обращение был дан в десятидневный срок с момента получения обращения. ДД.ММ.ГГг. ответчик получил обращение истца, ответ на него дан ДД.ММ.ГГ., получен истцом ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГг. ФИО1 обратилась в правление ТСН «XXXX» с обращением, в котором просила предоставить информацию по ряду вопросов. Ответ просила направить по вышеуказанному адресу. Из квитанции от ДД.ММ.ГГ. (л.д.11) следует, что обращение направлено почтой ДД.ММ.ГГ.

Отчетом об отслеживании отправления подтверждается прибытие почтового отправления в место вручения: ДД.ММ.ГГ., получено адресатом ТСН «XXXX» ДД.ММ.ГГ.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что ТСН «XXXX» направило письмо в адрес ФИО1 письмо ДД.ММ.ГГ., которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГ. Истом в судебном заседании факт получения ответа на обращение не оспаривался.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Свое обращение в суд с настоящим иском ФИО1 мотивировала тем, что не получила ответ на обращение в установленный законом срок. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что уполномоченные лица юридического лица специально не являлись за корреспонденцией столь долгое время, в течение 27 дней корреспонденция являлась не востребованной по вине ответчика, что явилось препятствием для дачи ответа на обращение в реальные сроки.

Между тем, судом данные доводы истца не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, с уведомлением о вручении пересылаются регистрируемые (заказные) почтовые отправления, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Как следует из п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергается сторонами, что обращение было получено ТСН в пределах 30-ти дневного срока для получения почтового отправления, и в свою очередь в пределах установленного срока (10 дней) с момента получения обращения заявителю был дан ответ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом доводы истца о намеренном длительном неполучении почтовой корреспонденции не имеют юридического значения, а потому судом не принимаются во внимание.

Кроме того, в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны. Однако в ходе судебного разбирательства каких-либо фактов недобросовестности в действиях ответчика либо его противоправного поведения судом не установлено, а истцом не доказано.

В то время как, истец, направляя обращение заказной почтой в адрес ответчика, имела возможность узнать реальную дату вручения почтовой корреспонденции адресату, которой определено начало течения десятидневного срока, установленного для дачи ответа, выждать в течение разумного срока ответ на обращение, и только потом обратиться в суд с иском, в случае, если имело место быть нарушение прав со стороны ответчика.

Между тем, в данном случае обращение ФИО1 получено ТСН «XXXX» - ДД.ММ.ГГ., и истец, не дожидаясь ответа на обращение, уже ДД.ММ.ГГ подала настоящее исковое заявление в суд, то есть преждевременно.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ввиду его необоснованности.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «XXXX» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить информацию по существу обращения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.