Решение № 02-6868/2025 02-6868/2025~М-5469/2025 2-6868/2025 М-5469/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02-6868/2025

УИД 77RS0020-02-2025-010235-65

Дело № 2-6868/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6868/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалов, виновником в ДТП признан ответчик ФИО1 На момент дорожно-транспортного транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-2274277/23ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и фио, гражданская ответственность фио была застрахована в адрес по полису ОСАГО ТТТ 7058278473 с лимитом ответственности сумма фио И.П. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым. Поскольку стоимость выплаченного страхового возмещения превышает сумма, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о последствиях признания иска предупрежден, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалов, виновником в ДТП признан ответчик ФИО1

На момент дорожно-транспортного транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-2274277/23ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и фио, гражданская ответственность фио была застрахована в адрес по полису ОСАГО ТТТ 7058278473 с лимитом ответственности сумма

фио И.П. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Поскольку стоимость выплаченного страхового возмещения превышает сумма, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Суд принимает в качестве основания для определения размера материального ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанного в расчете, представленном истцом, оснований не доверять указанному расчету у суда нет.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчиком указано в заявлении от 14.10.2025 г.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела доводы истца, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в полном объеме, факт совершения ДТП и выплаты страхового возмещения подтверждены надлежащими доказательствами, ответчик вину в произошедшем ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривает, ответчик признает исковые требования, и это признание иска принято судом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по уплате почтовых расходов в размере сумма

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, согласно справке ФГБУ «ГМ МСЭ по адрес» Минтруда России от 19.11.2024 г., а также имеет кредитное обязательство перед Банком ВТБ (ПАО) согласно кредитному договору от 24.05.2024 г. № V621/2010-0058956 на сумму сумма

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда на срок двенадцать месяцев, определив порядок погашения задолженности определенными равными суммами ежемесячно по сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, рассрочив выплату указанной суммы на срок двенадцать месяцев, определив порядок погашения задолженности определенными равными суммами ежемесячно по сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 г.

Судья фио