Решение № 2-2265/2017 2-2265/2017~М-2394/2017 М-2394/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2265/2017

Дело №2-2265/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре Козеевой А.П.,

с участием в деле:

истца - ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 420 835 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3389 рублей 74 копейки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 420 835 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3389 рублей 74 копейки.

В обоснование иска указал, что 02 августа 2017 года, 03 августа 2017 года ответчица по распискам получила у него в долг денежные средства в сумме 346 835 рублей и 74 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 07 сентября 2017 года. Однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила.

По данным основаниям просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 420 835 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 389 рублей 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил. При этом представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела, 02 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 346 835 рублей. Срок исполнения обязательства до 7 сентября 2017 года.

03 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 74 000 рублей. Срок исполнения обязательства до 7 сентября 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка является документом, удостоверяющим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы. Таким образом, в расписке обязательно должны быть указаны: заемщик; займодавец; передаваемая сумма. Если заемщиком является физическое лицо, в расписке указываются полное имя заемщика и данные документа, удостоверяющего личность.

При этом суд учитывает, что представленные истцом расписки содержат все существенные условия заключения договора займа, а именно условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Сведений о размере процентов в связи с просрочкой уплаты долга данные расписки не содержат.

ФИО3 свои обязательства по договорам займа от 02 августа и 03 августа 2017 года надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени сумму долга истцу не возвратила.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа, либо свидетельствующих об ином его размере, ответчицей ФИО3 не представлено

Факт того, что расписки написаны ею собственноручно, ответчицей ФИО3 не оспорен. Встречных исковых требований об оспаривании договоров займа в соответствии со статьей 812 ГК Российской Федерации не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 420 835 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России, с 08 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 9%, с 18 сентября 2017 года по 11 октября 2017 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) – 8,5%.

Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, так:

420 835 рублей : 365 дней * 9 % * 10 (количество дней просрочки с 8 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года) = 1 037 рублей 68 коп.;

420 835 рублей : 365 дней * 8, 5% * 24 (количество дней просрочки с 18 сентября 2017 года по 11 октября 2017 года) = 2 352 рубля 06 коп.

Таким образом, с ответчицы ФИО3 подлежат взысканию проценты по договору в размере 3389 рублей 74 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 7 442 рубля 25 коп., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 27 октября 2017 года. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 442 рубля 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по иску к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по распискам от 02.08.2017 и 03.08.2017, за обусловленное договором вознаграждение в соответствии актом выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 2.1 договора сумма вознаграждения, выплачиваемого по договору исполнителю, устанавливается сторонами в размере 6 000 рублей, а именно: 2 000 рублей – юридическая консультация, изучение документов и составление претензии; 2 000 рублей – подготовка документов и составление искового заявления; 2 000 рублей – представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно квитанции от 26 октября 2017 года истец ФИО1 оплатил ИП ФИО2 6 000 рублей.

В судебном заседании в качестве представителя истца ФИО1 участвовал ФИО2

Исходя из этого, учитывая сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг, соотносимость расходов на представителя с объемом защищаемого права, процессуальный результат по делу, требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей. Такой размер удовлетворенных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя будет способствовать установлению баланса между правами сторон и отвечать принципу разумности и справедливости.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 420 835 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3389 рублей 74 копейки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 420 835 (четыреста двадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7442 (семь тысяч четыреста сорок два) рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Л.Ю. Куринова

Мотивированное решение изготовлено

15 декабря 2017 года.

Судья Л.Ю. Куринова