Постановление № 1-123/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2025

Уг.дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1у., защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1у. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении вышеуказанного лица поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1у. в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей в отношении подсудимого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, а также вопрос о мере пресечения в отношении ФИО8

Государственный обвинитель не возражала направлению дела для рассмотрения по подсудности, меру пресечения в отношении ФИО9. просила отставить без изменения, с учетом тяжести преступления, данных о личности.

Потерпевшая оставила вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Подсудимый, его защитник-адвокат вопрос о направлении уголовного дела по подсудности оставили на усмотрении суда, меру пресечения просили изменить на более мягкую, указав на отсутствие намерений скрываться, поскольку все доказательства собраны и дело передано в суд для рассмотрения по существу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Так, ФИО1у. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с п. 25.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В соответствии с п.25.3 указанного Постановления, территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из описания преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, вменяемого ФИО1у. следует, что все действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены обвиняемым на территории <адрес>, что относится к территориальной подсудности <данные изъяты>.

Юрисдикция Мытищинского городского суда <адрес> не распространяется на <адрес>.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ и исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (пункт п.25.3) данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в суде, юрисдикция которого распространяется на место совершения преступления, то есть в <данные изъяты>.

В отношении подсудимого в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, мера пресечения на период расследования не изменялась, срок содержания под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет. ФИО1у. является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории РФ, на данный момент ему известны доказательства, собранные стороной обвинения, в связи с чем, суд считает, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, ФИО1у. будет иметь реальную возможность скрыться от уголовного преследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует нормальному ходу судопроизводства. Таким образом, изменение меры пресечения в данном случае суд считает нецелесообразным и невозможным.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1у. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Срок содержания ФИО1у. под стражей подлежит продлению на 6 месяцев согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, с учетом сроков обжалования постановления, необходимости направления дела по подсудности, выполнения требований ст.ст.227-228 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 109, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому ФИО11 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 6 месяцев, исчисляя данный срок в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ со дня поступления уголовного дела в суд /ДД.ММ.ГГГГ/, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а в части вопроса о мере пресечения в течение 3 суток.

Судья Т.В. Константинова