Апелляционное постановление № 22-1725/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 22-1725/2017

судья: Ахметов Р.М. дело № 22-1725/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 сентября 2017 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

обвиняемой (ФИО)1 и адвоката (ФИО)10,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката (ФИО)10 на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 01 сентября 2017 года, которым

обвиняемой (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженке (адрес), гражданке РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 24 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до (дата),

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2017 года в отношении (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1 и (ФИО)7 возбуждено уголовное дело по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

25 апреля 2017 года (ФИО)1 задержана на основании ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

27 апреля 2017 года в отношении (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении (ФИО)5, (ФИО)1 и (ФИО)8, которое соединено в одно производство с настоящим уголовным делом.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 16 июня 2017 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемой (ФИО)1 продлен на 2 месяца 09 суток, то есть до 01 сентября 2017 года.

18 августа 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления до 14 месяцев 30 суток, то есть до 01 декабря 2017 года.

28 августа 2017 года старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре старший лейтенант юстиции (ФИО)9 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)10 просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым в ходатайстве следователя отказать и избрать иную меру пресечения. Указывает, что суд в качестве обстоятельств, свидетельствующих о причастности (ФИО)1 к преступлению, сослался на показания свидетелей, при этом ни один из протоколов допросов не свидетельствует о её причастности к получению взятки, а ФИО1 указывает на обвиняемую, поскольку ему это выгодно, так как он заключил досудебное соглашение. Наличие у обвиняемой заграничного паспорта напрямую не может свидетельствовать о её намерении скрыться от следствия и суда, поскольку у неё имеется малолетний ребенок, а также обязательства по ипотеке. Обвиняемая никак не сможет уничтожить доказательства, так как она уволена с государственной службы и не имеет к рабочей документации никакого доступа, кроме того, вся документация уже проверена следствием и изъята. Просит учесть, что обвиняемая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет ипотечный кредит, её мать находится в крайне тяжёлом состоянии, что подтверждается медицинскими документами.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката (ФИО)10 прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции (ФИО)11 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав прокурора (ФИО)3, просившую оставить постановление суда без изменения, обвиняемую (ФИО)1 и адвоката (ФИО)10, поддержавших доводы жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении (ФИО)1 срока содержания под стражей основан лишь на тяжести предъявленного обвинения, каких-либо фактических данных о том, что (ФИО)1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, к настоящему времени изменились, так как с прежнего места работы (ФИО)1 уволена, в связи с чем лишена возможности каким-либо образом повлиять на ход расследования, все необходимые документы по делу уже изъяты следователем и приобщены к материалам дела, о чем пояснил следователь в судебном заседании.

Обоснованность подозрения в причастности (ФИО)1 к преступлениям на данной стадии производства по делу подтверждается представленными материалами, в частности показаниями обвиняемого (ФИО)6, при этом суд апелляционной инстанции не вправе делать выводы о виновности обвиняемой, и давать оценку показаниям свидетелей, которые в последствии станут предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положительные характеристики (ФИО)1 и наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции считает, что цели производства по уголовному делу могут быть достигнуты и при нахождении обвиняемой под домашним арестом с установлением соответствующих запретов, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.107, 108, 38913, 38920, 38925, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката (ФИО)10 удовлетворить.

Постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 01 сентября 2017 года о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей - изменить, меру пресечения в отношении (ФИО)1 изменить с заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца со дня её фактического освобождения из следственного изолятора, но не более чем до 1 декабря 2017 года.

Обвиняемую (ФИО)1 из-под стражи освободить по получению администрацией учреждения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области копии постановления.

Местом исполнения домашнего ареста определить квартиру по месту регистрации (ФИО)1, расположенную по адресу: (адрес) ХМАО-Югры, (адрес).

На период домашнего ареста запретить (ФИО)1:

- выходить за пределы указанной квартиры за исключением случаев обращения в медицинские учреждения по месту жительства;

- общаться с другими обвиняемыми по делу, а именно с (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 и (ФИО)8;

- использование средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко