Постановление № 5-53/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-53/2017




Дело № ******


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«04» апреля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ <адрес>», юридический адрес: 620026, <адрес>, корп. «З», ИНН <***>, КПП 668501001, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.12.2005,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного в отношении ООО «УК ЖКХ <адрес>» административного расследования специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотреднадзора со <адрес> ФИО2 обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации подвала жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку не соблюдены меры, препятствующие обитанию, размножению и расселению синатропных членистоногих: не проводится своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвала, допущено захламление, затопление и загрязнение подвала, отсутствует устройство цементной стяжки пола. На объекте не проводятся контрольные обследования с целью своевременной регистрации фактов наличия членистоногих и степени заселения ими помещения. Данные нарушения ухудшают условия проживания людей в жилом здании и нарушают требования ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также п. 2.2, 3.3, 5.1 СанПин 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО3 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку нарушения в настоящее время устранены. Кроме того, управляющая компания не может обеспечить наличие бетонное стяжки пола, поскольку ее обустройство не предусмотрено конструкцией пола.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 пояснила, что событие административного правонарушения и вина ООО «УК ЖКХ <адрес>» в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК ЖКХ <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения жильцов многоквартирного дома, содержащего жалобу на ухудшение условий проживания, связанных с запахами фекалий из подвальных помещений дома, по адресу: <адрес>, из-за течи канализации и скопления фекально насыщенных вод, а также наличия большого количества насекомых, заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖКХ <адрес>» отсутствуют сведения о вручении либо направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования представителю группы потерпевших ФИО6, к участию в производстве по делу об административном правонарушении она также не привлечена.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса (ст. 26.5 КоАП РФ).

Также, в силу положений ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем осмотр помещений в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не производился.

Определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение приведенных норм закона, по данному делу об административном правонарушении сотрудником Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес>» ФИО7, которой поручено проведение экспертизы, то есть неуполномоченным должностным лицом, произведено обследование подвального помещения по адресу: <адрес>, на предмет наличия загрязнений и подтопления фекальными водами, а также на заселённость грызунами и насекомыми. Осмотр подвального помещения должностным лицом, проводившим административное расследование, не производился. Фактически доказательства по делу получены экспертом, которому право на сбор доказательств нормами КоАП РФ не предоставлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «УК ЖКХ <адрес>» доказательства, являются недопустимыми.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «УК ЖКХ <адрес>» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" (подробнее)

Судьи дела:

Стоянов Роман Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-53/2017
Определение от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-53/2017
Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-53/2017