Решение № 2-222/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-222/2018

№ 2-222/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Обращаясь в суд, истец указывает, что 14 мая 2012 года ЗАО «Банк русский Стандарт» заключил с ФИО1 кредитный договор №. Срок действия карты до 31.03.2017 года. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 19.06.2015 года банк заключил с истцом договор уступки прав требования. В соответствии с которым, банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав(требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 117 020,82 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу -113 608,36 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом-3 412,46 руб. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет 113 608,36 руб., однако, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 100000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем суду представлено письменное заявление представителя ФИО2, действующей на основании доверенности.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, на суд не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и банком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Так, 20.03.2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк «Русский Стандарт» с заявлением заключить с ней договр о предоставлении и обслуживании карты (Договор карты), в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть на ее имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Как следует из заявления ФИО1 от 04.04.2012 года, с Условиями и Тарифами она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В последующем, ответчиком карта с лимитом денежных средств была активирована, ею были произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения денежных средств по кредитному договору и довод истца о том, что сумма займа и проценты не возвращены, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.06.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки права требования. согласно которому цедент передает цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору№ от 14 мая 2012 года, общая сумма уступаемых прав -117 020,82 руб., при этом сумма задолженности по основному долгу -113 608,36 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом-3 412,46 руб.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Общество направило ответчику уведомление о новом кредиторе от 02.09.2015 года, в котором указало о необходимости погасить задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2012 года, заключенному между ней и АО «Банк Русский Стандарт».

Неисполнение ФИО1 обязанностей по погашению задолженности явилось основанием для обращения общества с настоящим иском.

Таким образом, в отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе заключение кредитного договора, размер задолженности по нему, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №31979 от 18.12.2017 года; №59045 от 27.04.2017 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере 100000,00 руб. (сто тысяч рублей 00 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.(три тысячи двести руб.00 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья