Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело № 2-849/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и как

представитель третьего лица ФИО3 по доверенности,

представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Агрофирма «Волга», третьи лица: ФИО3, ФИО6, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Агрофирма Волга» (далее по тексту АО «Агрофирма «Волга» о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у АО «Агрофирма «Волга» Марксовского района Саратовской области в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение условий п.2 вышеуказанного договора она оплатила продавцу полностью до подписания настоящего договора денежные средства в размере 50250 рублей, что также подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении вместе с сыном ФИО3 и дочерью ФИО6, производит его ремонт, осуществляет надлежащее содержание жилого помещения, оплачивает потребленные коммунальные услуги. Однако произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение не представляется возможным, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности АО «Агрофирма «Волга» на указанный объект недвижимого имущества. Ввиду изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 71,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и как представитель по доверенности третьего лица ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 16.06.2016 года, в судебном заседании исковые требовании также поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенный истцом жилой дом не представляется возможным, поскольку право собственности продавца не зарегистрировано.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности № 1114/17 от 11.05.2017 года, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в отзыве просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лицо ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2017 года между АО «Агрофирма «Волга» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому последняя приобрела в собственность у продавца жилой дом, общей площадью 71,9 кв. м., Литер Аа, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2 выше названного договора следует, что продавец (АО «Агорофирма «Волга») деньги в сумме 50250 рублей за вышеуказанный жилой дом от покупателя получил полностью до подписания настоящего договора.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец внес в кассу АО «Агрофирма «Волга» денежные средства в сумме 50250 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается кассовым чеком на аналогичную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что обязательства по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме, жилой дом передан истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справки администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2. действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован ее сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из технического паспорта, выданного Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, общая площадь жилого дома составляет 71,9 кв.м., жилая площадь 47,7 кв.м.

Справкой выданной администрацией Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение находящееся по адресу: <адрес> стоит на балансе в АО «Агрофирма «Волга» (основание выдачи справки – похозяйственная книга № л/с №).

Кроме того, указанное обстоятельство также подтверждается инвентарной карточкой №.

Согласно уведомлению Марксовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> приостановлены в том числе в связи с отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права продавца данного объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ – АО «Агрофирма «Волга» на жанный объект недвижимости.

При этом из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ЕГРП отсутствуют.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение находилось в собственности АО «Агрофирма «Волга», однако право собственности данной организации на него не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В этой связи истец не имеет возможности регистрации перехода права собственности по договору во внесудебном порядке.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на вышеназванное домовладение, поскольку условия договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, данный договор никем оспорен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 71,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья А.С.Уваров