Решение № 2-5799/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-5799/2024

Дело №

38RS0№-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яхиной Е.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный мир» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобильный мир» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик приобрела у истца в рассрочку сотовый телефон №. (2), всего на общую сумму в размере 42117,80 руб. Ответчиком денежные средства не вносились, сумма задолженности по договору составила 33 967,80 руб. Кроме того, положениями п.2 договора купли-продажи предусмотрена неустойка, которую истец в добровольном порядке уменьшил до 33 967,80 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 33 976,80 руб., неустойку в размере 33 976,80 руб., расходы за услуги представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, месте и времени его проведения, не явился.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по актуальному адресу регистрации её по месту жительства, путем направления уведомления почтовой связью по адресу: <адрес>, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мобильный мир» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара № согласно которому покупатель приобретает с рассрочкой платежа у продавца следующие товары: сотовый №., сотовый телефон № по цене 17 598,90 руб., страховки на сумму 6 920 руб., всего на общую сумму в размере 42117,80 руб. (п.1 договора).

В соответствии с разделом 2 Договора покупатель оплачивает товар в соответствии с графиком платежей в кассу продавца.

В случае нарушения покупателем даты очередного погашения задолженности, клиент обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. При ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по договору купли- продажи суммы, поступившие от клиента списываются в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма процентов; во вторую очередь погашается сумма основного долга по договору купли продажи.

Как видно из условий договора, оплата по договору купли-продажи осуществляется покупателем равными платежами согласно графику платежей.

Актом сверки взаимных расчетов подтверждается, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 8 150 руб.

Доказательств оплаты товара на сумму 33 967, 80 руб. №. не представлено, претензия, направленная в ее адрес истцом, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору, истец вправе требовать оплаты проданного товара.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, был выдан судебный приказ № о взыскании с №. в пользу ООО «Мобильный мир» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 054, 63 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи, размер которой с учетом положений п.1 договора и внесенных ответчиком сумм подлежит взысканию в размере 33 967, 80 руб., а также сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 967,80 рублей

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и №» в лице директора ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по устному консультированию, ознакомлению с материалами дела, составлению претензии и искового заявления, представления интересов в Усть-Илимском мировом суде.

Пунктом 3.1. Договора определена стоимость оказываемых юридических услуг в размере 3 500 руб., в том числе за составление иска; размер судебных расходов 3 500 рулей, суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчика, в отсутствие возражений.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию разрешенного спора, продолжительности рассмотрения дела, объем и существо выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, в сумме 3 500 руб. отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с ответчика в пользу №

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 239,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный мир» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный мир» (№) сумму задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 976,80 руб., неустойку в размере 33 976,80 руб., расходы за услуги представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Яхина