Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть

09.03.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходикиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую среду месяца с 14.00 часов до 18.00 часов; каждое воскресенье месяца с 11.00 часов до 18.00 часов, в отсутствие отца несовершеннолетнего ФИО3- ФИО2.

Обязать ФИО2 не препятствовать общению ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья Гороховик О. В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09.03.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходикиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, указав, что она является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает после расторжения брака с ФИО2 Ответчик препятствует ей в общении с сыном, его неоднократные попытки договориться о времени, месте и продолжительности общения с ребенком, не увенчались успехом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит определить порядок общения ее с сыном ФИО3: каждую среду с 14.00 часов до 18.00 часов, каждое воскресенье с 11.00 часов до 18.00 часов, в каникулярные дни с 11.00 часов до 18.00 часов; обязать ответчика не чинить препятствий в общении с ребенком ФИО3

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель 3 – его лица отдела опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

Из ст. 65 СК РФ следует, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. При отсутствии соглашения о месте жительстве детей при раздельном проживании родителей, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. В период брака у них родился сын Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, ребенок ФИО3 оставлен проживать с отцом ФИО2

ФИО2 и ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, судимостей не имеют.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Согласно акта обследования жилищно- бытовых условий ФИО1, составленного отделом опеки и попечительства Ленинского и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> жилищно - бытовые условия проживания ФИО1 хорошие, проживание по данному адресу с несовершеннолетним ребенком возможно, созданы все необходимые условия для проживания и жизнедеятельности

Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО3 проживает совместно со своим отцом ФИО2 отдельно от матери ФИО1 Соглашения о порядке общения матери с ребенком между сторонами не достигнуто. У несовершеннолетнего ФИО3 сложился определенный распорядок дня.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами и подтверждаются заключением отдела опеки и попечительства Ленинского и <адрес>ов, а также расписанием распорядка дня, правильность которого истцом в судебном заседании не оспаривалась.

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что он желает общаться с матерью в свободное от учебы время, с посещением культурно- развлекательных мероприятий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истец обладает возможностью посещать сына в любое время в связи со свободным у нее графиком работы, что подтверждается пояснениями ФИО1, с учетом графика ребенка, иных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым определить порядок общения истца с ФИО3 еженедельно: в среду с 14.00 часов до 18.00 часов; воскресенье с 11 час. 00 минут до 18 часов 00 минут.

Учитывая пояснение несовершеннолетнего ФИО3, который пояснил, что он не против встречаться с матерью в отсутствие отца, а также возраст несовершеннолетнего, который достиг 16 лет, суд приходит к выводу о том, что присутствие отца при общении истца с несовершеннолетним сыном в данном случае является нецелесообразным. В связи с этим, суд считает правильным определить указанный выше порядок общения истца с несовершеннолетним ребенком ФИО3 в отсутствии его отца ФИО2

Поскольку в настоящее время между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка общения истца с ребенком, и, учитывая, что между последними сложились неприязненные отношения, суд считает необходимым обязать ФИО2 не препятствовать общению ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При изложенных обстоятельствах, требования истца об определении порядка общения с ребенком подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую среду месяца с 14.00 часов до 18.00 часов; каждое воскресенье месяца с 11.00 часов до 18.00 часов, в отсутствие отца несовершеннолетнего ФИО3- ФИО2.

Обязать ФИО2 не препятствовать общению ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017.

Судья Гороховик О. В.