Апелляционное постановление № 22К-1025/2023 22К-1025/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-284/2024

№ 22К-1025/2023

судья Шигорева Е.С.,


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 20 мая 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

подсудимого О. (посредством видео-конференцсвязи),

защитника – адвоката Никитинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитинской О.В. в интересах подсудимого О. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2024 года, которым в отношении

О., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

- 06.12.2010 года (с учетом постановления от 03.07.2012 года) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 16.02.2011 года (с учетом постановления от 03.07.2012 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.07.2018 года по отбытии срока наказания;

- 02.10.2020 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 08.12.2022 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 02.10.2020 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.06.2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по 9 июля 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и подсудимого поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова находится уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

22 августа 2023 года в 21.00 час. О. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ

24.08.2023 года Октябрьским районным судом г. Тамбова О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей впоследствии продлевался.

После поступления 10.01.2024 года данного уголовного дела в суд постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.01.2024 года мера пресечения обвиняемому О. оставлена без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области на срок 4 месяца, то есть по 09.05.2024 года включительно.

Обжалуемым постановлением в отношении О. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, по 9 июля 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Никитинская О.В. выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что расследование уголовного дела закончено, дело рассматривается по существу в суде, все свидетели обвинения допрошены, материалы дела оглашены, соответственно, обстоятельства задержания и содержания под стражей объективно отпали. Обращает внимание, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого лица. Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного О. обвинения и то, что у О. имеется непогашенная судимость. О. является лицом без гражданства, он проживает на территории России, а именно в городе Тамбове уже более 30 лет. Имеет постоянную регистрацию по месту фактического проживания на территории города Тамбова по адресу: *** данная комната принадлежит его отцу на праве собственности. Уголовное дело уже почти рассмотрено. Все возможности О. как-либо повлиять на ход следствия полностью утрачены. При таких обстоятельствах отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

О. ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Поскольку указанные обстоятельства не изменились и не отпали, выводы суда о том, что находясь на свободе, О. может скрыться от суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, вследствие чего ему невозможно применить более мягкую меру пресечения, являются верными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция полагает, что в настоящее время беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, невозможно.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Наличие места жительства, регистрации, поддержание родственных связей, не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Все данные о личности подсудимого учитывались судом при принятии обжалуемого решения.

Заявления о завершающей стадии судебного следствия, вопреки мнению защиты, также не свидетельствуют об изменении обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Установленный срок содержания под стражей, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, соответствует требованиям ст.255 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2024 года в отношении О. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий