Решение № 2-2789/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2789/2018

Дело № 2-2789/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 404542 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7245 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -<данные изъяты>, регистрационный № (водитель Х.Р.Р.) -<данные изъяты>, регистрационный № (водитель ФИО1).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.

<данные изъяты>. регистрационный № был застрахован у Истца (полис № Во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 465 752 руб. 00 коп.

Кроме того, решением Советского районного суда от 19.12.2016 г. по делу № 2-0181/2016 со СПАО «СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Х.Р.Р. P.P. взыскано 8 790, 21 рублей компенсации утраты товарной стоимости.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгострах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000.00 руб., был возмещен страховщиком истца.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования ответчику: 465752 руб. + 58 790 руб. - 120000 руб. = 404 542 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, просил применить срока исковой давности.

Представители истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -<данные изъяты>, регистрационный № (водитель Х.Р.Р.) -<данные изъяты> регистрационный № (водитель ФИО1).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.

<данные изъяты>. регистрационный № застрахован у Истца (полис №

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ресо-Гарантия» произвёло оплату ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 465752 руб., что подтверждается платежным поручением №364902 от 18.06.2015г.

Кроме того, решением Советского районного суда от 19.12.2016 г. по делу № 2-0181/2016 со СПАО «СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Х.Р.Р. P.P. взыскано 8 790, 21 рублей компенсации утраты товарной стоимости.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгострах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000 руб., был возмещен страховщиком истца.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования ответчику в размере 404542 рублей, исходя из следующего расчета 465752 руб. + 58 790 руб. - 120000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 404542 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7245 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму счет возмещения ущерба в размере 404542 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7245 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов