Решение № 2-5350/2018 2-5350/2018~М-4420/2018 М-4420/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-5350/2018

Дело № 2-5350/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения Арктика» к ФИО2,, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ООО «УК «МурманТехСервис» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения Арктика» (ООО «МТПС Арктика») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного залитием.

В обоснование иска указано, что ООО «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения Арктика» является собственником нежилых помещений № (кадастровый №) находящихся на 1 этаже многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>.

Организацией осуществляющей ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома является ООО УК «МурманТехСервис».

В ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанных нежилых помещений, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «МурманТехСервис» был составлен акт. Согласно акту было установлено, что залитие помещений происходит этажом выше из помещения №.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № расположенное в доме № по <адрес> входит в состав муниципальной казны г. Мурманска.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате залития помещений ООО «МТПС Арктика» обратился в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТПС Арктика» уведомил Администрацию г. Мурманска и ООО УК «МурманТехСервис» об осмотре помещений принадлежащих ООО «МТПС Арктика».ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр помещений и был составлен акт.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № стоимость ущерба, причиненного нежилым помещениям составляет 85 070 рублей. За составление отчета ООО «МТПС Арктика» уплатило 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТПС Арктика» направил в адрес Администрации г. Мурманска претензию с приложением отчета ООО «<данные изъяты>» №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Мурманска предоставило ответ на претензию, в соответствии с которым указало, что помещение № в доме № по <адрес> передано в пользование нанимателю ФИО2

Таким образом, ответственность за ущерб причиненный ООО «МТПС Арктика» возлагается на ФИО2

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение ущерба 85 070 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «МТПС Арктика» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 85 070 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112 рублей 10 копеек. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО УК «МурманТехСервис» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ООО «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения Арктика» является собственником нежилых помещений № (кадастровый №) находящихся на 1 этаже многоквартирного дома №, расположенного <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Организацией осуществляющей ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома №, расположенного по <адрес> является ООО УК «МурманТехСервис».

В многоквартирном <адрес>, расположенном по проспекту Кольский в городе Мурманске произошло залитие указанных нежилых помещений, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «МурманТехСервис» был составлен акт. Согласно акту было установлено, что залитие помещений происходит этажом выше из помещения №.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № расположенное в доме № по <адрес> входит в состав муниципальной казны г. Мурманска.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате залития помещений ООО «МТПС Арктика» обратился в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТПС Арктика» уведомил Администрацию г. Мурманска и ООО УК «МурманТехСервис» об осмотре помещений принадлежащих ООО «МТПС Арктика».ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр помещений и был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТПС Арктика» направил в адрес Администрации г. Мурманска претензию с приложением отчета ООО «<данные изъяты>» №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Мурманска предоставило ответ на претензию, в соответствии с которым указало, что помещение № в доме № по <адрес> передано в пользование нанимателю ФИО4

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» в указанном жилом помещении зарегистрированы совершеннолетние граждане ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № стоимость ущерба, причиненного нежилым помещениям в многоквартирном доме №, расположенным по <адрес> составляет 85 070 рублей. За составление отчета ООО «МТПС Арктика» уплатило 12 000 рублей.В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из представленных материалов дела следует, что в указанном жилом помещении помимо нанимателя ФИО2 зарегистрированы совершеннолетние граждане ФИО3, ФИО5, ФИО6.

Поскольку залитие произошло из квартиры ответчиков, а доказательств того, что имеется вина управляющей компании в отношении ненадлежащего содержания общего имуществ дома не представлено, на ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 возлагается ответственность за ущерб, причиненный в результате залития нежилым помещений в многоквартирном доме №, расположенным по <адрес>

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, при вынесении решения суд принимает во внимание отчет ООО «<данные изъяты>» №, представленный истцом. Данный отчет выполнен компетентным оценщиком, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра помещений, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», с учётом цен в Мурманском регионе. Стоимость материалов и работ рассчитана по ценам Мурманского региона.

Повреждения имущества, указанные в отчете, согласуются с повреждениями, отраженным в акте осмотра квартиры и подтверждаются составленной оценщиком фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истица подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта (ущерба) в размере 85 070 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что за составление отчета истцом уплачено 12 000 рублей, также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112 рублей 10 копеек. Данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения Арктика» к ФИО2,, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2,, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения Арктика» в возмещение ущерба причиненного залитием 85 070 рублей, судебные расходы в сумме 15 112 рублей 10 копеек, а всего 100 182 (Сто тысяч сто восемьдесят два) рубля 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения Арктика» к ООО «УК «МурманТехСервис» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова