Решение № 12-413/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-413/2017

Дело № 12-413/17


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г. Ижевска Удмуpтской Республики С.В. Балашова, pассмотpев в откpытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАHОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1600 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Устиновский районный суд <адрес>, указав, что мировой судья не исследовал представленные ФИО1 документы и не исполнил изложенный в заявлении об отводе судьи запрос.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, пояснил, что судья не подтвердил наличие у него полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении. Сотрудник ГИБДД МВД по УР при составлении протокола об административном правонарушении также не подтвердил своих полномочий на совершение соответствующий действий.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

Так, в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа, назначенного ему постановлением должностного лица ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанное постановление о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 800 руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф не уплачен.

Проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи, вынесенное по результатам рассмотрения административного дела, является законным, обоснованным и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Балашова