Приговор № 1-94/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело №1-94/2024, УИД 03RS0028-01-2024-000541-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 13 мая 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакирова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО17, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, днем, около 14 час. 15 мин., находясь в Отделении МВД России по Кигинскому району совершил заведомо ложный донос о совершении преступления по факту оформления на его имя займов в кредитных организациях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, около 14 час. 15 мин., ФИО1, находился в здании Отделения МВД России по Кигинскому району по адресу: <адрес>. Там, у ФИО1 возник преступный умысел, на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно оформлении неустановленным лицом на имя ФИО1 займов в различных микро кредитных организациях.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 15 мин., ФИО1, находясь в фойе, на первом этаже здания Отделения МВД России по Кигинскому району по адресу: <адрес>, осознавая, что своими умышленными действиями вводит сотрудников Отделения МВД России по Кигинскому району в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование данного Отделения, достоверно зная истинные обстоятельства, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно заполнил бланк заявления о совершенном в отношении него преступлении, а именно: об оформлении в отношении него неустановленным лицом займов в микро кредитных организациях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заведомо ложное заявление ФИО1, о якобы совершенном в отношении него преступлении зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения МВД России по Кигинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО1 нарушена нормальная деятельность и функционирование Отделения МВД России по Кигинскому району по предупреждению и пресечению преступлений, а именно: оперативный дежурный Свидетель №2 принял заведомо ложное заявление о преступлении и зарегистрировал его, начальник группы дознания Свидетель №1 получил письменное объяснение от ФИО1, в котором он подтвердил и раскрыл свое заведомо ложное заявление, произвел осмотр места происшествия в ходе которого осмотрел его мобильный телефон и изъял скриншоты входящих писем электронной почты ФИО1 Следователем Свидетель №3 проводилась проверка по заведомо ложному заявлению ФИО1, а именно: направлялись запросы в банковские учреждения и микрокредитные организации, получены объяснения от ФИО1 в которых он подтвердил свое заведомо ложное заявление, и впоследствии сознался в совершенном преступлении.

По результатам проведенной проверки по заведомо ложному заявлению ФИО1 следователем следственной группы Отделения МВД России по Кигинскому району Свидетель №3, заявленный ФИО1 факт не нашел своего подтверждения и ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что обратился в отдел МВД России по Кигинскому району с заявлением, так как в Тайланде был утерян паспорт гражданина Российской Федерации, боялся, что его используют и оформят с помощью него займы. О совершении какого либо преступления не сообщал, ни кого не обвинял, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупреждён не был.

Защитник Шакиров Ю.Ю. пояснил, что ФИО1 вину не признаёт, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ не предупреждён, а подпись имеется лишь о том, что он ознакомлен данной статьёй. О совершении преступления он не сообщал.

Государственный обвинитель Русаков А.Н, пояснил, что обвинение обоснованно, оснований для переквалификации или освобождения от наказания ФИО1 не имеется, просил назначить наказание в пределах санкции статьи.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его показаний, из которых следует, что он обратился ДД.ММ.ГГГГ года в Отделение МВД России по Кигинскому району подтверждается следующими доказательствами.

Объяснениями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что в ходе пребывания в Тайланде им был утерян паспорт гражданина Российской Федерации, имелась задолженность в Тинькофф Банке. Сложилась сложное финансовое положение, так как закончились денежные средства в Тайланде, нужно было на что-то жить в связи с чем оформлял микрозаймы через свой мобильный телефон. Оформил их в разных организациях, одобрили не все организации. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию о том, что на его имя оформлены микрозаймы, что бы потом не оплачивать эти микрозаймы, так же испугавшись того, что родители узнают о долгах, в связи с чем сообщил заведомо ложные сведения о преступлении.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является оперативным дежурным Отделения МВД России по Кигинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В дежурную часть обратился ФИО1, по факту получения электронных писем о получении займов от кредитных организаций. Предоставил ему бланк, который он заполнял в фойе за столом. Ни каких угроз в его адрес не было, он был с матерью. Ему при оформлении заявления разъяснена ст. 306 УК РФ. В последующем его заявлением занимался Свидетель №1 Суть ст. 306 УК РФ ему была понятна. На все вопросы он отвечал самостоятельно адекватно, его состояние было нормальное. Находясь в Отделении МВД России по Кигинскому району он спорил со своей матерью, о чём он не понял.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был в составе СОГ в связи с чем по поступившему заявлению в котором он просил разобраться по кредитам отбирал объяснение у ФИО1 осуществил осмотр мета происшествия в ходе которого ФИО1 предоставил на телефоне сведения о займах пояснял что данные займы он не оформлял, потом пояснил, что он находился в Тайланде около 6 месяцев, потерял паспорт, так же пояснил, что какие то кредиты оформил он сам, какие то кредиты оформили на него, конкретно пояснить он не мог. От него понял, что он хочет написать заявление, так как кто оформил на него кредиты. Так же он ходил в паспортный стол для того, что бы получить паспорт, который им был утерян в Тайланде. Так как в его заявлении отобранном дежурным он был предупреждён по ст. 306 УК РФ при получении объяснения от него он не предупреждался по ст. 306 УК РФ но ему было разъяснены его права. Было отобрано от него объяснение, осуществлён осмотр места происшествия. После чего материалы переданы в дежурную часть. О том, что он предупреждён за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ ФИО1 понимал, так как говорили об этом. Его состояние было нормальное. Показалось, что он обратился с данным заявлением, для того, что бы оправдаться перед родителями.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она отбирала объяснение у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отбирала два раза подряд, так как сначала, было отобрано объяснение, где он пояснил о проживании в <адрес>, и использовании своего телефона. После закрепления, ему были предъявлены ответы на поступившие запросы по займам оформленным на его имя, где были использованы данные известные только ему. После предъявления данных сведений, ФИО1 признался в том, что сообщил заведомо ложные сведения о преступлении что бы не оплачивать займы. Давление на него ни кем не оказывалось. В ходе получения объяснения, находились в её кабинете, дверь в кабинет была открыта. Проходили сотрудники полиции. Материал находился в её производстве по этого ещё месяц, ФИО1 по поводу того что он ошибочно обратился с заявлением в декабре 2023 года не подходил. Суть ст. 306 УК РФ ФИО1 была понятна, так как об этом говорили.

Показаниями свидетеля ФИО19 из которых следует, что сам отправил ФИО1 с матерью в полицию, по поводу займов на имя сына. В целом сына характеризует положительно, он отучился в <адрес>. В настоящее время работает, самостоятельно принимает решения в том числе об оформлении займов.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ ходила с сыном ФИО1 в полицию, где он написал заявление по поводу займов на его имя. Сына характеризует положительно, он работает, самостоятельно принимает решения в том числе об оформлении займов. Полагает что какого либо умысла на совершение преступления он не имел.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, следователя СГ Отделения МВД России по Кигинскому району Свидетель №3 зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осматривается мобильный телефон модели «Tehno Camon 20» с абонентским номером <данные изъяты>. Скриншоты поступивших писем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перекопированы и приложены к протоколу осмотра места происшествия произведенного начальником ГД Свидетель №1 В ходе просмотра данных скриншотов установлено: что осмотр производился в кабинете начальника группы дознания, с участием ФИО1, в данном телефоне было осмотрено приложение «Mail.ru» электронная почта ФИО1 с адресом davletov.rustem@mail.ru. (л.д.8-33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осматривается фойе, на первом этаже здания Отделения МВД России по Кигинскому району, которое расположено по адресу <адрес>. (л.д.116-120)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего инспектора ГАПК и ИО изъят материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.123-126)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. В одном томе, состоящий из 30 документов, на 92 листах.

Материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, с копиями документов хранится в ГАПК и ИО Отделения МВД России по Кигинскому району. Оригиналы документов хранятся в уголовном деле №. (л.д.127- 137)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается официально направленный запрос для получения информации в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.306 УК РФ и ответ на данный запрос из АО «Альфа – Банк». Запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № в АО «Альфа Банк» направлен по адресу <адрес> для получения сведений по банковской карте №. Запрос подписан электронной подписью заместителя начальника – начальника следственной группы ФИО3. Согласно ответу на данный запрос, предоставлено движение денежных средств по карте №. Данная карта принадлежит ФИО1 ФИО18. Согласно движению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление денежных средств в сумме 9000 рублей на банковский счет №, по карте № <адрес>. (л.д.140-143)

Официально направленный запрос для получения информации в АО «Альфа – Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на данный запрос из АО «Альфа – Банк» (л.д.144)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются скриншоты изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона ФИО1 (л.д.149-155)

Скриншоты изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона ФИО1 с приложения «Mail.ru», по электронной почте ФИО1 с адресом <данные изъяты>. хранятся в уголовном деле. (л.д.156)

Справками ООО МФК Лайм Займ, АО Альфа-Банк, АО Тинькофф Банк, АО Альфа-Банк, ООО МК Академическая об отсутствие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК Срочноденьги, об отсутствие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставлены подсудимым.

Приведенные доказательства – показания подсудимого, свидетелей данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, фактические данные, полученные в ходе выемки вещественных доказательств, их осмотр, протокола следственных действий - суд признает достоверными.

Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими перечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У свидетелей не было причин оговаривать подсудимого.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Данные, содержащиеся в изложенных показаниях подсудимого, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, протоколах следственных действий, являются последовательными в совокупности объективно подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в здании Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления оформлении неустановленным лицом на имя ФИО1 займов различных кредитных организациях, оформив заявки на займы и получив займы самостоятельно с использованием своих данных.

Указанными действиями ФИО1 ввёл сотрудников полиции в заблуждение, нарушил нормальное функционирование отделения полиции, что повлекло значительные временные затраты на разбирательство по заявлению ФИО1

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на дачу ложных показаний о незаконном оформлении на его имя займов денежных средств.

ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 306 УК РФ, осознавал общественную опасность своих действии, заранее знал, о том, что сообщает не достоверную информацию об оформлении на его имя займов в кредитных организациях.

Суд, оценив выше исследованные доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 совершившего заведомо ложный донос ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в здании Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> совершении преступления, оформлении неустановленным лицом займов в микро кредитных организациях доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Доводы стороны защиты о том, что он не был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а был лишь ознакомлен и не сообщал о преступлении, а просил лишь разобраться по поводу оформления на него займов направлены на уклонение от ответственности, не соответствуют действительности. Опровергаются показаниями ФИО9 отбиравшего заявление у подсудимого, из которых следует, что суть ст. 306 УК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, он находился в адекватном состоянии в присутствие матери, понимал уголовную ответственность за дачу ложных показаний о чём расписался в бланке заявления.

Подтверждается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он под своим заявлением понимал, что обратился в полицию с заявлением о том, что на его имя оформлены микрозаймы, что бы потом не оплачивать эти микрозаймы, в связи с чем сообщил заведомо ложные сведения о преступлении.

Факт того, что ФИО1 понимал суть ст. 306 УК РФ подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3

Сам бланк заявления так же раскрывает суть ст. 306 УК РФ, где указано, что подсудимый предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что по указанному в заявлении требованию разобраться по поводу оформления на подсудимого микрозаймов и по поводу получения сообщений и звонков от разных организаций по микрозаймам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент подачи заявления понимал именно совершение недостоверных сведений об оформлении на его имя незаконных микрозаймов, о чём свидетельствует предоставленные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ скриншоты с электронной почты, о которых он в судебном заседании пояснил, что просил разобраться сотрудников полиции именно по данным заявлениям, в том числе МФК Лайм Займ, АО Альфа-Банк, АО Тинькофф Банк о погашении которых предоставлены подсудимым справки и он пояснил, что данные займы получал лично сам в настоящее время задолженность погасил до разбирательства по уголовному делу.

Факт оформления микрозаймов о якобы открытых на подсудимого без его ведома займов, скриншоты которых он предоставил в Отдел МВД России по Кигинскому району в ходе осмотра места происшествия, совершены именно с его телефона находящегося на момент оформления заявок при нём, в том числе при оформлении займа ООО МФК «Лайм – Займ» сведения о котором предоставлены в ходе осмотра места происшествия ФИО1 как о займе не законно оформленном тогда, как его мобильный телефон модели Xiaomi был при нем при оформлении данной заявки ДД.ММ.ГГГГ, и все предоставленные им входящие смс получал лично он сам, после направления заявок. В заявке на получение займа в ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ указана банковская карта на имя ФИО1 № <данные изъяты> и адрес проживания в <адрес> РТ по <адрес> эти данные были известны только ему при оформлении заявки.

При оформлении заявок использованы его данные о месте проживании в <адрес> в ходе обучения, за долго до поездки в Тайланд и указана его банковская карта Тинькофф, которые известны только ФИО1

Доводы о плохом самочувствии ФИО1 при написании заявления, не позволяющем адекватно оценивать ситуацию опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, Свидетель №1

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение как в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО8, подтвердивших что он обратился в полицию, свидетелей Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №1, а также показаниями самого подсудимого не отрицающего факт обращения в полицию по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц дополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

Факт добросовестного заблуждения ФИО1 относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, не нашёл подтверждения, умышленный характер действий подсудимого, подтверждающийся показаниями свидетелей и намерением подсудимого подтвердившего, что он обратился с данным заявлением в целях не оплачивать полученные микрозаймы, что следует из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ является основанием наступления уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.

В совершённом деянии ФИО1 не раскаялся, вину не признаёт.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, получает доход, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семь, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого деяния.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит также оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела № оставить в ГАПК и ИО Отделения МВД России по Кигинскому району, запросы, скриншоты изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах дела.

Руководствуясь статьями 303-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 ФИО20 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО21 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела № оставить в ГАПК и ИО Отделения МВД России по Кигинскому району, запросы в АО Альфа-Банк, ответ на запрос АО Альфа-Банк, скриншоты изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев