СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

Дело №2-1240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гиря Н С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от (дата), взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме (иные данные) руб. сроком на (иные данные) месяца, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере (иные данные) годовых. Со стороны Банка обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств в части своевременного возврата кредита, что привело к образованию задолженности.

Истец Банк, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д.45), не явился. Истец в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д.43, 47, 51), не явилась и направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований Банка в полном объеме (л.д.50).

Суд, с учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме (иные данные) руб. сроком на (иные данные) месяца, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере (иные данные) годовых (л.д.26-31).

Из материалов дела следует, что со стороны Банка обязательства перед Заемщиком в части предоставления кредита исполнены в полном объеме (дата) (л.д.35), однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на (дата) составила (иные данные) руб., в том числе сумма задолженности по кредиту (иные данные) руб., сумма задолженности по уплате процентов за период с (дата) по (дата) – (иные данные) руб., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – (иные данные) руб.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д.50).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком суд разъясняет последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. Ответчик ФИО1 признала законность и обоснованность предъявленного к нему иска в полном объеме, согласилась с расчетами истца. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом при разрешении спора.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть с (дата) кредитный договор № от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гиря Н С.

Взыскать с Гиря Н С в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.