Решение № 2-33/2019 2-33/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019

****–33/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 18 июля 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*****, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме ***** рублей с уплатой процентов по ставке 18,0 % годовых на срок до 18 июля 2025 года включительно. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля «VOLKSWAGEN/Polo», VIN автомобиля – ***** года выпуска 2017, паспорт транспортного средства автомобиля – ***** залоговая стоимость автомобиля – ***** рублей ***** копеек. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 28 декабря 2018 года просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» составляет ***** рублей ***** копейки, из них: задолженность по основному долгу – ***** рублей, задолженность по процентам – ***** рублей ***** копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – ***** рубль ***** копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченного к возврату – ***** рубля ***** копеек. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества изменилась, истец произвел его оценку, которая согласно отчета об оценке № 443 от 04 декабря 2018 года составила ***** рублей. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере ***** рублей ***** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «VOLKSWAGEN/Polo», VIN автомобиля – *****, года выпуска 2017, паспорт транспортного средства автомобиля – ****.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по доверенности ФИО2 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 по указанному в иске адресу не проживает, место его жительства не установлено. Его интересы по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, который сообщил, что прав на признание иска он не имеет, задолженность по кредиту подтверждается представленными документами, поэтому решение оставляет на усмотрение суда,

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 18 июля 2018 года заключен кредитный договор №****. Банком ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме ***** рублей ***** копеек с уплатой процентов по ставке 18,0 % годовых до 18 июля 2025 года, включительно, для приобретения автомобиля. Обеспечение исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору предусмотрено залогом транспортного средства, что подтверждается Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету. Заявления об оспаривании кредитного договора в порядке ст.812 ГК РФ от ФИО1 в суд не поступало.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа. Данное обстоятельство подтверждается списком № 711 внутренних почтовых отправлений от 20 ноября 2018 года.

Как следует из пункта 5.1 «Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по Договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты, в том числе, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае досрочного взыскания кредита Банк выставляет Заемщику соответствующее требование (пункт 5.2).

Таким образом, в настоящее время у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» возникло право требовать с ФИО1 досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на 28 декабря 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № ***** от 18 июля 2018 года перед банком составила ***** рублей ***** копейки, из них: задолженность по основному долгу – ***** рублей, задолженность по процентам – ***** рублей ***** копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – ***** рубль ***** копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченного к возврату – 4292 рубля 85 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принят судом, доказательств обратного, ответчик суду не представил. Оснований для снижения неустойки ответчиком не указано и судом не установлено.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору предусмотрено залогом транспортного средства. Согласно п.7.1.1 Общих условий и п.10 Индивидуальных условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик передает банку в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль «VOLKSWAGEN/Polo», VIN автомобиля – ***** года выпуска 2017, паспорт транспортного средства автомобиля – ***** По условиям договора о залоге предмет залога находится у ФИО1 (п. 7.1.4 Общих условий). В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения кредитного обязательства от заемщика кредитору не поступают. Ответчик не представил сведений о выбытии заложенного имущества из его собственности. Согласно полученной информации из ГИБДД МО МВД РФ «Дедовичский » ФИО1 является владельцем автомобиля «VOLKSWAGEN/Polo», регистрационный знак <***>.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Каждая сторона в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления и заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № 443 от 04 декабря 2018 года, представленного истцом, стоимость спорного автомобиля на 04 декабря 2018 года составляет ***** рублей. Доказательств иного, возражений этому, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства с учётом его эксплуатации и износа в размере ***** рублей.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд считает требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «VOLKSWAGEN/Polo», VIN автомобиля – *****, года выпуска 2017, паспорт транспортного средства автомобиля – *****, принадлежащего ФИО1, путем продажи на публичных торгах, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина. При подаче иска ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уплатил государственную пошлину в размере ***** рубля ***** копейки, о чем свидетельствуют платежные поручения № 10177 и № 10178 от 28 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № ***** от 18 июля 2018 года в сумме ***** рубля ***** копейки, из которых: задолженность по основному долгу ***** рублей, задолженность по процентам ***** рублей ***** копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату ***** руб.***** копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 4292 рубля 85 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рубля ***** копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль «VOLKSWAGEN/Polo», VIN автомобиля – *****, года выпуска 2017, паспорт транспортного средства автомобиля – *****, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов