Приговор № 1-211/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-211/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000953-36

У.д. № 1-211/2019


П Р И Г О В О Р копия

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кашо А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елфутиной С.В.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <....>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого (л.д. 96), находящегося под подпиской о невыезде (л.д. 75),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством категории «В» в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения постановлением Нижнетагильского гарнизонного военного суда Свердловской области от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., по части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (штраф уплачен д.м.г., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто д.м.г.), вновь д.м.г. около <....> минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки <....>, государственный регистрационный номер № ...., где был остановлен сотрудниками полиции. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и д.м.г. в <....> мин. ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. После чего ФИО1 д.м.г. в <....> мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции и от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в рамках предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание, с учетом сокращенной формы дознания, не будет превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник в судебном заседании также просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Он ранее не судим (л.д. 96), на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 99), к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 100), в настоящее время является безработным, женат, принимает участием в воспитании и содержании <....> (л.д. 108-109).

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого 2-х малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, исключительно положительные данные, характеризующие ФИО1 по прежнему месту службы (л.д. 103).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными частью 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из имущественного положения подсудимого, имеющего на момент рассмотрения дела источник постоянного дохода и имущество, на которое может быть обращено взыскание, способность его к труду и получению дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, который не сделал выводы после привлечения его к административной ответственности за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: транспортное средство –автомашину марки <....>, государственный регистрационный номер № ...., следует оставить за собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов в ходе предварительного расследования отнести за счет государства.

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомашину марки <....>, государственный регистрационный номер № ....- оставить собственнику ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.