Приговор № 1-93/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1-93/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Дю Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванцовой И.В., ордер №,

удостоверение №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 марта 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2017 года в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе конфликта с родным братом ФИО7 при распитии спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, взяв кухонный нож, нанес лежачему на полу ФИО7 два удара ножом, один из которых в надключичную область справа, второй удар в область заднебоковой поверхности шеи слева в нижней трети, причинив последнему одно слепое колото-резаное ранение правой надключичной области, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением верхушки правого легкого, одно слепое колото-резаное ранение заднебоковой поверхности шеи слева в нижней трети, проникающее в гортаноглотку с повреждением по ходу раневого канала гортани, глотки, корня языка. Указанные ранения взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности и обычно у живых лиц, как повлекшие за собой угрожающее жизни осложнение, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Повреждения, характеризующие ранения надключичной области справа, заднебоковой поверхности шеи слева в нижней трети, осложнились правосторонним гемопневмотораксом, двусторонним диффузным гнойным эндобронхитом, воспалением в области послеоперационной раны боковой поверхности шеи, а в последующем полиорганной недостаточностью, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО7 18 февраля 2017 года в ГБУЗ «Брянская центральная районная больница».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 09 февраля 2017 года с 06 часов он вместе со своим братом ФИО7 распивали спиртное в кухне дома по месту их проживания в д. Колтово, Брянского района Брянской области. Около 07 часов 30 минут между ними произошел конфликт, в ходе которого брат нанес ему удар кулаком в глаз. Разозлившись, он нанес ФИО7 удар кулаком в грудь, отчего брат упал на пол, при этом оскорблял его. После чего он взял нож и нанес им один удар ножом в шею слева лежачему на полу брату. Увидев рану, он испугался и побежал в магазин вызывать скорую помощь. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, наносил ли он ФИО7 другие удары ножом. По приезду скорой медицинской помощи ФИО7 доставили в больницу, где тот впоследствии скончался. В содеянном он раскаивается.(т. 1 л.д. 151-155)

В протоколе явки с повинной от 22 февраля 2017 года ФИО1 указал, что 09 февраля 2017 года, около 07 часов 30 минут, в <адрес>, в ходе конфликта с братом ФИО7, возникшего при распитии спиртных напитков, он нанес лежачему на полу брату два удара ножом, один из которых в шею. После чего он испугался и побежал вызывать скорую помощь.(т. 1 л.д. 52)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от 15 марта 2017 года, где рассказал об обстоятельствах нанесения 09 февраля 2017 года удара ножом в шею своему брату ФИО7, при этом предметом, имитирующим нож, указал место на манекене, куда он нанес удар ножом брату, положение ножа в руке в момент нанесения удара, его местонахождение в момент нанесения удара.(т. 1 л.д. 131-138)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 и погибший ФИО7 - ее родные братья, с которыми она проживала в одном доме в д. Колтово, Брянского района Брянской области. Братья злоупотребляли спиртными напитками. С 07 по 09 февраля 2017 года она находилась в г. Брянске по месту своей регистрации, где делала ремонт. 09 февраля 2017 года после обеда ей позвонила знакомая ФИО8 и сообщила о том, что ее брата ФИО7 с ножевым ранением доставили в больницу. Приехав домой в д. Колтово, Брянского района Брянской области, около 16 часов 30 минут, она увидела брата ФИО1, который спал. На левой брови у того была ссадина. На ее вопросы о том, что произошло с их братом ФИО7, тот пояснил, что последнего забрали в больницу с ножевыми ранениями. О том, кто причинил ранения брату, ФИО1 ей не сказал. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 нанес два ножевых ранения ФИО7, от которых последний 18 февраля 2017 года скончался в ГБУЗ «Брянская центральная районная больница».

Как следует из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10 - фельдшеров бригады отделения скорой медицинской помощи, 09 февраля 2017 года, около 10 часов, в ГБУЗ «Брянская центральная районная больница» поступило сообщение от продавца магазина из д. Колтово, Брянского района Брянской области, что местный житель сообщил ей, что его родной брат самостоятельно нанес себе ранение шеи. В составе бригады скорой помощи они выехали в <адрес>. По приезду в доме находился ФИО1 и пострадавший ФИО7, от которых исходил сильный запах алкоголя. Последний лежал на кровати раной в области шеи на подушке, постельное белье было испачкано кровью. Осмотрев ФИО7, они обнаружили колотую рану боковой поверхности шеи слева с повреждением трахеи. Тот отказывался от осмотра и госпитализации. ФИО1 пояснил им, что, зайдя в комнату, он обнаружил своего брата ФИО7 с телесными повреждениями. В дальнейшем ФИО7 был доставлен ими в ГБУЗ «Брянская центральная районная больница». По дороге он пояснил, что телесные повреждения ему причинил, как они поняли, брат ФИО1

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает водителем отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Брянская центральная районная больница». 09 февраля 2017 года он находился на суточном дежурстве. Около 10 часов в больницу поступило сообщение о том, что местный житель д. Колтово, Брянского района Брянской области, нанес себе ранения шеи. Приехав по указанному адресу к <адрес>, возле дома они увидели местного жителя, который вместе с ним и фельдшерами ФИО9 и ФИО10 прошли в дом, помочь вынести пострадавшего. В комнате на кровати лежал пострадавший ФИО7, у которого было ранение шеи слева, постельное белье было испачкано кровью. Также в доме находился брат пострадавшего ФИО1, при этом от них обоих исходил запах алкоголя. ФИО7 не хотел ехать в больницу, отказывался от осмотра. В дальнейшем он стал слабеть и был доставлен ими в ГБУЗ «Брянская центральная районная больница», где впоследствии скончался.

Свидетель ФИО12 - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Брянский» в судебном заседании показал, что 22 февраля 2017 года в МО МВД России «Брянский» с явкой с повинной обратился ФИО1, который пояснил, что 09 февраля 2017 года во время совместного распития спиртного с братом ФИО7 у них произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ФИО7 два ножевых ранения, один из которых в шею. Явку с повинной ФИО7 написал собственноручно и добровольно, какого-либо давления на него никем не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она с декабря 2016 года работает продавцом в магазине №, расположенном в д. Колтово, Брянского района Брянской области. Ей знакомы местные жители указанной деревни братья ФИО1 и ФИО7, которые злоупотребляли спиртными напитками. 09 февраля 2017 года, около 09 часов, по дороге на работу на улице в д. Колтово, Брянского района Брянской области, она встретила ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице у него был кровоподтек. Примерно через 20-30 минут ФИО1 зашел к ней в магазин и попросил вызвать сотрудников полиции, сказав, что его брат ФИО7 ударил себя ножом в шею два раза. При этом ФИО1 стало трясти, он высказывал опасения, что его посадят в тюрьму. Она сразу же позвонила в полицию, сказав ФИО1, чтобы он шел домой. Тот ответил, что домой он идти боится, так как там кровь брата. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны.(т. 1 л.д. 90-92)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 09 февраля 2017 года утром он ехал из г. Брянска домой в д. Колтово, Брянского района Брянской области. По дороге он увидел местного жителя д. Колтово ФИО1, который бежал в сторону магазина. Последний спросил у него, знает ли он номер скорой медицинской помощи, а также рассказал ему, что его брат ФИО7 находится дома весь в крови. После чего он поехал домой. Примерно через 20-30 минут, увидев, что к дому Л-ных подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, он подошел туда. Он зашел в дом Л-ных и увидел лежачего в комнате на кровати ФИО7, при этом на его лице, шее, подушке была кровь. Через некоторое время работники скорой медицинской помощи предложили ФИО7 поехать с ними в больницу, но тот отказывался. Затем вместе с водителем скорой медицинской помощи они погрузили ФИО7 в автомобиль скорой медицинской помощи, и последний был доставлен в больницу.(т. 1 л.д. 93-96)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 февраля 2017 года, фототаблице к нему, с участием ФИО1 был осмотрен <адрес>, в ходе которого в комнате на полу рядом с кроватью был обнаружен и изъят кухонный нож с отломанным лезвием.(т. 1 л.д. 11-19)

Из протокола осмотра места происшествия от 19 февраля 2017 года, фототаблицы к нему следует, что в помещении приемного отделения ГБУЗ «Брянская центральная районная больница» была изъята одежда, в которой ФИО7 находился в момент доставления в указанное медицинское учреждение: джинсовые брюки, спортивные брюки, футболка, трусы, носки с пятнами вещества бурого цвета.(т. 1 л.д. 36-38)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 февраля 2017 года, с участием ФИО1 был осмотрен <адрес>, в ходе которого была изъята одежда, в которой находился последний 09 февраля 2017 года в момент нанесения ударов ножом ФИО7: брюки, футболка, рубашка.(т. 1 л.д. 39-41)

Как следует из заключения биологической судебной экспертизы вещественных доказательств №71 от 31 мая 2017 года, групповая характеристика крови ФИО7 и ФИО1 в пределах двух исследованных систем (ABO, MN) одинакова. В пятнах на трусах, спортивных брюках, джинсовых брюках, носках, двенадцати пятнах на футболке ФИО7 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7 и ФИО1(т. 1 л.д. 231-237)

Из протокола осмотра места происшествия от 16 марта 2017 года усматривается, что в кабинете №2 городского отделения экспертизы трупов ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» эксперт ФИО15 добровольно выдала фрагмент лезвия ножа, обнаруженный и извлеченный в ходе медицинской судебной экспертизы трупа ФИО7 из шеи последнего.(т. 1 л.д. 74-76)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №283 от 20 марта 2017 года при медицинской судебной экспертизе трупа ФИО7 обнаружены два слепых колото-резаных ранения шеи слева и правой надключичной области: одно слепое колото-резаное ранение заднебоковой поверхности шеи слева в нижней трети, проникающее в гортаноглотку, с повреждением по ходу раневого канала гортани, глотки, корня языка с наличием металлического предмета в гортаноглотке, являющегося обломком лезвия ножа; одно слепое колото-резаное ранение правой надключичной области, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхушки правого легкого. Указанные колото-резаные ранения причинены от двух воздействий одного(или однотипных) колюще-режущего предмета(предметов), имеющего лезвийную и обушковую часть, с максимальной длиной погрузившейся части около 10 см. Течение посттравматического периода у ФИО7 осложнилось правосторонним гемопневмотораксом, двусторонним диффузным гнойным эндобронхитом, воспалением в области послеоперационной раны боковой поверхности шеи, что в дальнейшем привело к развитию полиорганной недостаточности, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО7 Таким образом, между двумя проникающими колото-резаными ранениями шеи слева и правой надключичной области с повреждением гортаноглотки, корня языка, правого легкого и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Вышеуказанные колото-резаные ранения шеи слева и правой надключичной области взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности и обычно у живых лиц, как повлекшие за собой угрожающее жизни осложнение, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.(т. 1 л.д. 159-177)

Из протокола выемки от 23 мая 2017 года следует, что в кабинете №8 медико-криминалистического отделения ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» были изъяты препараты кожи трупа ФИО7(т. 1 л.д. 192-196)

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №133э от 10 апреля 2017 года, металлический фрагмент, внешне схожий с частью клинка ножа, изъятый из трупа ФИО7 в ходе медицинской судебной экспертизы последнего, является фрагментом клинка ножа. Указанный фрагмент клинка ножа и фрагмент ножа, изъятый в доме ФИО7, представленные на экспертизу, ранее являлись частями единого составного предмета - ножа.(т. 1 л.д. 219-220)

Как следует из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы №107-2017 от 07 июня 2017 года, на подвергшемся исследованию препарате кожи от трупа ФИО7 имеется сквозное повреждение, являющееся по механизму образования колото-резаным, которое было причинено действием колюще-режущего предмета. Конструктивные особенности представленного на исследование ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1, результаты раздельного и сравнительного исследования, не исключают возможности причинения колото-резаного повреждения правой надключичной области трупа ФИО7 клинком представленного на исследование ножа.(т. 1 л.д. 203-209)

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №225э от 14 июня 2017 года, сквозные колото-резаные повреждения, расположенные на футболке ФИО7, образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с фрагментом лезвия ножа, представленного на исследование.(т. 1 л.д. 242-248)

Заключения указанных судебных экспертиз, по мнению суда, являются полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд принимает их в качестве достоверных доказательств по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны, в связи с чем признает их достоверными.

Отсутствие у ФИО1 оснований для необходимой обороны при нанесении ударов ножом ФИО7 объективно подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы №436 от 21 марта 2017 года(т. 1 л.д. 186-189) в отношении ФИО1, у которого при осмотре 16 марта 2017 года в обл. бюро СМЭ каких-либо телесных повреждений и их следов не установлено. Кроме того, как следует из показаний подсудимого ФИО1, при нанесении ударов ножом ФИО7 последний лежал на полу. Таким образом, никакой угрозы его жизни и здоровью со стороны ФИО7 не было, что исключает право ФИО1 на защиту таким способом. С учетом изложенного, оснований для признания поведения ФИО7 противоправным или аморальным, у суда не имеется. Возникший между ФИО1 и ФИО7 конфликт, а также события, ему предшествовавшие, не указывают на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, в связи с чем суд не усматривает наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указание ФИО1 о том, что он не помнит, как наносил ФИО7 ножевое ранение надключичной области справа, с учетом его явки с повинной от 22 февраля 2017 года, не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Об отсутствии у ФИО1 внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент причинения тяжкого вреда здоровья, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7, свидетельствуют осознанность, целенаправленность, последовательность, логичность и мотивация его действий.

Действия ФИО1, направленные на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, носили умышленный характер, о чем свидетельствует способ и орудие преступления(нанесение ударов в надключичную область справа, в область заднебоковой поверхности шеи слева в нижней трети), достаточная сила удара(максимальная протяженность раневого канала в теле трупа ФИО7 до 10 см), а также характер причиненных телесных повреждений. Указанные фактические обстоятельства, характер действий подсудимого и орудие убийства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, однако с учетом локализации и последовательности своих действий, не предвидел наступления смерти ФИО7, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил указанное преступление с двойной формой вины, умышленно причинив тяжкий вред здоровью ФИО7, при этом указанные действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть ФИО7

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>.

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №537 от 06 апреля 2017 года следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился.(т. 1 л.д. 213-214)

Поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности не вызывают сомнений, в том числе в правильности вышеуказанного заключения экспертов, и суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлениювменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку убийство ФИО7 совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО6, не просившей о строгом наказании.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против личности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 15 марта 2017 года до 09 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: нож с отломанным клинком, фрагмент клинка ножа, препарат кожи от трупа ФИО1, джинсовые брюки, спортивные брюки, футболку, трусы и носки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Брянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником - адвокатом в судебном заседании по назначению суда, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова