Решение № 2-2/277/2017 2-2/277/2017~М-2/277/2017 М-2/277/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2/277/2017

Дело № 2-2/277/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Трапезниковой Д.С.,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (Кировское отделение №) обратилось в суд с исками к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов. Слободским районным судом <адрес> (определение от ДД.ММ.ГГГГ) данные гражданские дела соединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме 135200 руб. под 22,05 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик принял на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако, в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплате процентов. При проведении работы по возврату задолженности кредитору стало известно, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Банка у наследодателя имеется наследник первой очереди – ФИО2 В связи с нарушением заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 151524 руб. 88 коп. ( из них: 133324 руб. 81 коп. – основной долг, 18200 руб. 07 коп. – просроченные проценты). Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также судебные расходы в размере 4230 руб. 50 коп.

Также ПАО Сбербанк (Кировское отделение №) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследника умершего ФИО5 – ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22005 руб. 46 коп. (из них: 18980 руб. - непогашенный кредит, 3025 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом), а также судебные расходы, состоящие из уплаты госпошлины за подачу иска в суд в размере – 860 руб. 16 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО5 международную банковскую карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 19000 руб. под 25.9% годовых за пользование кредитом. Общая сумма кредитных средств выданных должнику составляет 18980 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Однако, платежи в счет погашения долга производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. При проведении работы по возврату задолженности кредитору стало известно, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Банка у наследодателя имеется наследник первой очереди – ФИО2 Судом иск принят к производству, возбуждено гражданское дело №.

Слободским районным судом <адрес> (определение от ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле (по каждому гражданскому делу) в качестве соответчика привлечена ФИО3, как наследник первой очереди после смерти умершего должника ФИО5

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - в судебное заседание представителя не направило, мнение по искам не представлено.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Указал, что фактически наследство после смерти отца ФИО5 не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Наследство приняла мать - ФИО3 (супруга умершего ФИО5), с которой на момент смерти проживал ФИО5

Ответчик ФИО3 иск признала, указав, что после смерти её мужа ФИО5 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на имущество умершего, а также фактически приняла наследство, так как стала пользоваться принадлежавшим ответчику имуществом – проживала в жилом доме, несла бремя его содержания (оплачивала налоги, коммунальные платежи, вносила плату за электроэнергию), следила за сохранностью дома. Наследственное имущество состоит из вкладов, компенсации на ритуальные услуги и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>1. Считает, что рыночная стоимость дома составляет не менее 600 000 руб., а ? доли данного дома – не менее 450 000 руб. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме 135200 руб., данный кредит на момент смерти ФИО5 погашен не был. Также ей известно, что у ФИО5 имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С расчетом, представленным ответчиком, а также с суммой задолженности по кредитным договорам, согласна.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418,1112,1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме 135200 руб. под 22,05 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик принял на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако, в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплате процентов. В связи с нарушением заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 151524 руб. 88 коп. ( из них: 133324 руб. 81 коп. – основной долг, 18200 руб. 07 коп. – просроченные проценты).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО5 международную банковскую карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 19000 руб. под 25.9% годовых за пользование кредитом. Общая сумма кредитных средств выданных должнику составляет 18980 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Однако, платежи в счет погашения долга производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной арте составляет 22005 руб. 46 коп. ( из нее: 18980 руб. – просроченный основной долг, 3025 руб. 46 коп. – просроченные проценты).

Доводы истца о наличии кредитных обязательств подтверждаются представленными документами: кредитными договорами; графиком платежей; заявлениями заемщика на зачисление средств и на получение кредитной карты; Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты; Индивидуальными условиями потребительского кредита; расчетом задолженности по договорам; выписками из лицевого счета; требованиями о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договоров.

До настоящего времени задолженности по кредитным договорам истцу не возмещены.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из информации, представленной нотариусом Белохолуницкого нотариального округа, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имущество умершего ФИО5 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону на имущество умершего обратилась его жена ФИО3 Дети умершего ФИО6 и ФИО2 от наследства отказались. Наследственное имущество состоит из вкладов, компенсации на ритуальные услуги и ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>1. Завещание от имени ФИО5 в нотариальной конторе не удостоверялось. На имущество умершего свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В судебном заседании установлено, что сын умершего должника - ФИО2 от наследства отказался, доказательств того, что он совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти отца, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО1 не может нести ответственность по долгам умершего ФИО5 и в иске к нему истцу следует отказать.

Для установления объема наследственной массы после смерти ФИО5 по ходатайству истца были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ответам на запросы суда из МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области, сведения ФИО5 о зарегистрированных за ним транспортных средствах отсутствуют.

Из информации, представленной нотариусом, следует, что жена умершего должника – ФИО3 обратилась за принятием наследства после смерти умершего, следовательно, не смотря на неполучение свидетельства о принятии наследства, она считается принявшей наследство после смерти мужа, состоящее из доли (3/4 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>1, а также вкладов и компенсации на ритуальные услуги.

Доказательства того, что ответчиком было подано заявление о принятии наследства без намерения принять наследство, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>1, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., кадастровая стоимость 311383 руб. 88 коп.

Рыночная стоимость имущества сторонами не представлена, поэтому, суд принимает во внимание данную стоимость наследственного имущества. Кроме того, суд учитывает мнение ответчика ФИО3 о том, что рыночная стоимость имущества (квартиры) превышает кадастровую стоимость.

Из информации РЦСКБ г. Новосибирск ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, следует, что на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, который подлежит компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 20,70 руб.

Согласно справке, выданной ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 являлся владельцем взносов, уплаченных по договору накопительного личного страхования (<данные изъяты>). По данному договору страхования наследники имеют право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 4781 руб. 70 коп.

Таким образом, общая стоимость унаследованного ФИО3 имущества составляет 238340 руб. 31 коп. (233537,91 руб. – ? доли в праве общей долевой собственности на дом + 20,70 руб. + 4781,70 руб.).

При таких обстоятельствах, ответчица ФИО3 отвечает по долгам умершего мужа ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам.

В удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в суммах 4230 руб. 50 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 860 руб. 16 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (оплата госпошлины) в указанных суммах.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 178621 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль, из них:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 151524 руб. 88 коп. ( из нее: 133324 руб. 81 коп. – основной долг, 18200 руб. 07 коп. – просроченные проценты), а также судебные расходы в размере 4230 руб. 50 коп., а всего 155755 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22005 руб. 46 коп. (из нее: 18980 руб. - непогашенный кредит, 3025 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом), а также судебные расходы в размере 860 руб. 16 коп., а всего 22865 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении иска к ФИО2 ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно иди через суд в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись Л.Н. Маслова.

Копия верна. Судья: Л.Н. Маслова.