Решение № 02-3489/2025 2-3489/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 02-3489/2025

УИД № 77RS003-02-2024-020896-66

Дело № 2-3489/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес” в лице филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО1, ТУ Росимущества по адрес о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес” в лице филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ТУ Росимущества по адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2023 г. по состоянию на 25 сентября 2024 года в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, срочная задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере сумма, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере сумма Также истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 21.11.2023 г. между адрес” в лице филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма с процентной ставкой 21.9 % годовых со сроком возврата не позднее 23 ноября 2026 года, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежей выплатить банку пени. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. фио умер 03.04.2024 года. После смерти заемщика нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 37450856-177/2024, в соответствии с которым, наследником является ФИО1

Истец адрес” в лице филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2023 г. между адрес” в лице филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма с процентной ставкой 21.9 % годовых со сроком возврата не позднее 23 ноября 2026 года, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежей выплатить банку пени.

Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Расчет истца согласуется с условиями договора и выпиской по счету.

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены банком, не имеется. Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

фио умер 03.04.2024. После смерти заемщика нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 37450856-177/2024, в соответствии с которым, наследником является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом задолженность в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, срочная задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере сумма, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере сумма подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу адрес” в лице филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.07.2025 г.

Судья: