Приговор № 1-268/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-268/2025

Дело 1-268/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 28 августа 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Баранове А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Закуринова С.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с не позднее, чем с 2014 года до момента изъятия 26 октября 2024 года, не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение ст.22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации хранение боеприпасов к огнестрельному оружию без соответствующего разрешения запрещено, по месту своего жительства - АДРЕС - незаконно хранил в выдвижном ящике стола-тумбы на кухне ранее приобретенные при обстоятельствах, по которым материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, семьдесят три пригодных для стрельбы патрона калибра 5,6-мм кольцевого воспламенения, изготовленные промышленным способом, предназначенные для стрельбы из нарезного гражданского спортивного и охотничьего огнестрельного оружия.

Указанные предметы в период с 18 часов 30 минут до 21 часов 30 минут 26 октября 2024 года обнаружены и изъяты полицейскими при осмотре жилища подсудимого.

Подсудимый заявил о признании вины и показал, что 73 патрона у него в ящике стола на кухне оставил зять ФИО5, умерший в 2014 году, он (подсудимый) оставил боеприпасы там и забыл про них. Изъяли патроны полицейские 26 октября 2024 года, когда приехали по вызову из-за хищения денег. При отыскании патронов понятых не было, они пришли позже. Это же ФИО1 подтвердил и в объяснении полицейскому 22 ноября 2024 года (л.д.27), сам патроны не выдавал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, следователя, на предварительном следствии (л.д.56-58) о том, что вечером 26 октября 2024 года она выезжала в дом к подсудимому из-за сообщения о хищении денег (рапорт оперативного дежурного на л.д.20), с разрешения Б-ных и в присутствии понятых осматривала жилище. В ящике стола-тумбы на кухне она обнаружила 73 патрона калибра 5,6 мм, а также охотничьи и строительные патроны, которые изъяла.

Эти же обстоятельства Свидетель №1 изложила в протоколе осмотра места происшествия (л.д.21-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного, сообщившего на предварительном следствии то же, что и Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения патронов (л.д.59-61).

Эти же обстоятельства Свидетель №2 сообщил в дежурную часть (рапорт на л.д.15).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, понятого, на предварительном следствии (л.д.62-64) о том, что вечером 26 октября 2024 года в его и соседа ФИО13 присутствии полиция осматривала жилище подсудимого, на кухне в ящике стола-тумбы были обнаружены 85 различных патронов, ФИО1 сообщил полицейским, что они достались ему от умершего зятя. Боеприпасы полицейские изъяли, упаковал, опечатали, правильность внесенных в протокол осмотра места происшествия сведений он удостоверил своей подписью.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д.65-66) о том, что подсудимый не был охотником. 26 октября 2024 года она сообщила в полицию о хищении из дома денег. Вечером полицейские с их согласия осматривали дом, нашли в раздвижном столе 85 патронов. Муж сообщил, что они остались у него от умершего родственника ФИО14.

Эти же сведения, что ФИО1 не был владельцем гражданского оружия, отражены в справке; ФИО5 умер 2 сентября 2014 года (л.д.29, 31).

Заключением эксперта (л.д.32-34, 39-45), согласно которому изъятые в жилище подсудимого 73 патрона кольцевого воспламенения имеют калибр 5,6-мм, изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из нарезного гражданского спортивного и охотничьего огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, их пули обладают достаточной поражающей способностью; изъятые в доме ФИО1 предметы осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47-50).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных, непротиворечивых показаний подсудимого, свидетелей, исследованных материалов уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными лицами суд не усматривает, подсудимый не оспаривает правдивость их показаний.

Суд отвергает показания ФИО1 о том, что при осмотре его жилища отсутствовали понятые, расценивая их как способ защиты, они полностью опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами.

По смыслу закона, под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. О незаконном хранении подсудимым 73-х пригодных для стрельбы патронов свидетельствует то, что он без соответствующего разрешения хранил их в своем жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 нет, поскольку в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при условии добровольной сдачи боеприпасов к огнестрельному оружию. Патроны были найдены при осмотре полицейскими дома подсудимого, когда он распорядиться ими уже не мог.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Рапорт оперуполномоченного (л.д.16) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств.

Объяснение полицейскому (л.д.27) подсудимым дано в отсутствие защитника, в связи с чем суд также исключает данный документ из числа доказательств. Не расценивает суд его и как явку с повинной, и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. при подаче объяснения ФИО1 знал, что полицейским известно о его причастности к преступлению, которое и было раскрыто в ходе проведенного осмотра жилища.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе хроническими заболеваниями, ....

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает необходимым признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительной, и находит возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – более мягкого вида, чем установлено санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в виде штрафа, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Размер штрафа устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, возможности получения ФИО1 заработной платы, пенсии, отсутствия иждивенцев. Суд также считает необходимым применить к подсудимому положения ч.2 ст.398 УПК РФ и предоставить рассрочку уплаты штрафа.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанные вещественными доказательствами патроны надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок пять месяцев по три тысячи рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН/КПП получателя платежа 7453040734/745301001, номер счета банка получателя средств - 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900, наименование банка получателя платежа ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811603124010000140, ОКТМО 75742000, УИН 18857424010500007187.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – патроны, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий