Решение № 2А-1495/2017 2А-1495/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-1495/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.

при секретаре: Бабковой А.А.

с участием представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району: ФИО1

представителя административного соответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО2: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1495/2017 по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к Отделу судебных приставов по Назаровскому району, УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО2 о признании действий, бездействий неправомерными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Назаровскому району, УФССП по Красноярскому краю о признании действий, бездействий неправомерными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявленные требования обосновывает тем, что 04 апреля 2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО4 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 282 рублей 46 копеек. Указанный судебный приказ 22 июля 2017 г. был предъявлен истцом в ОСП по Назаровскому району для принудительного исполнения.

21 августа 2017 г. ООО «Бастион» получено заказное письмо, в том числе с постановлением об окончании исполнительного производства от 11 августа 2017 г. в отношении ФИО4, а также оригинал исполнительного документа по делу № 2-1066/2017. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 августа 2017 г., окончено 11 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Сведениями о возбуждении исполнительного производства истец не располагает, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 11 августа 2017 г., оригинал исполнительного документа, направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя только 17 августа 2017 г., т.е. с нарушением установленного срока.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № 682 ФССП России от 10 декабря 2010 г. постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией, что было нарушено судебным приставом-исполнителем. Не направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику заказным письмом с уведомлением также влечет нарушение прав взыскателя. Ущемлено право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства и на обжалование данного документа. Окончание исполнительного производства через 5 дней после его возбуждения свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, преждевременном окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 Судебным приставом-исполнителем за такое короткое время не совершен весь ряд исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно: в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о запросах в ЗАГС на установление факта смерти должника, перемены фамилии, запросов в ФМС с целью установления адреса регистрации должника, запросов в Росреестр с целью получения сведений о наличии в собственности недвижимого имущества, запросы в ГУФСИН с целью установления местонахождения должника в местах лишения свободы.

С учетом изложенного просят признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа, в части не направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства заказной с уведомлением корреспонденцией, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, преждевременном окончании исполнительного производства, не проведении исполнительных действий, направленных на надлежащее, всестороннее исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением Назаровского городского суда от 01 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО2

Представитель административного истца ООО «Бастион», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель административного ответчика ОСП по Назаровскому району ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ООО «Бастион» не признала в полном объеме, подтвердила доводы, ранее изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют нарушения требований закона, поскольку копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2017 г. в отношении должника ФИО4 были направлены всем сторонам исполнительного производства простым почтовым отправлением в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, действующим законодательством не предусмотрено обязанности должностных лиц ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а лишь возлагается обязанность по направлению их в адрес взыскателя. Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 11 августа 2017 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Кроме того, на сайте УФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», позволяющий взыскателю подать обращение, заявление, ходатайство, жалобу. Полагает, что нарушение прав взыскателя на получение информации о возбуждении исполнительного производства, на участие в исполнительных действиях и на повторное предъявление судебного приказа не усматривается.

Представитель административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ООО «Бастион» не признала, поскольку судебный пристав – исполнитель ФИО2 предприняла все меры для исполнения исполнительного документа, права взыскателя не были нарушены.

Выслушав представителей административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району и административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47).

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (п. 2 ч. 1 ст. 30).

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21).

На основании заявления руководителя ООО «Бастион» по Красноярскому краю и республике Хакасия ФИО5, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 04 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 03 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Бастион» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 47 282 рублей 46 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом в адрес взыскателя ООО «Бастион» 04 августа 2017 года, то есть на следующий день после вынесения указанного постановления. Изложенное подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которого усматривается наименование и адрес взыскателя, порядковый номер и содержание почтового отправления. Список подписан должностным лицом, передавшим почтовые отправления, а также должностным лицом, их принявшим. Имеющийся на нем оттиск круглой печати Почта России Назарово с указанием даты 04 августа 2017 года свидетельствует о получении почтовым отделением почтовой корреспонденции согласно списку.

Суд учитывает, что порядок и правила регистрации почтового отправления, установленные Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", полностью соблюдены административным ответчиком, поскольку простое почтовое отправление передано в почтовое отделение по реестру установленного образца, в котором отражены сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о направлении судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок.

Довод административного иска о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит направлению взыскателю заказным письмом с уведомлением, не следует из п. 4.8.3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в ФССП.

Более того, истцом не представлено убедительных доказательств того, в чем заключается нарушение его прав и свобод в ходе исполнительного производства. Какие препятствия ему были созданы в реализации прав, предусмотренных ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства отсутствуют данные, свидетельствующие о намерении взыскателя участвовать в исполнительских действиях, ознакомиться с материалами исполнительного производства и т.д.

Таким образом, административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 681 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику судебным приставом не представлено.

Вместе с тем, поскольку в ходе проведения исполнительских действий установлено, что должник по указанному в судебном приказе адресу не проживает, его фактическое место жительства не установлено, что явилось одним из оснований окончания исполнительного производства, оснований судить о нарушении прав взыскателя неполучением должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Из представленной копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству от 12 сентября 2017 г. следует, что судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в Росреестр о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, в Федеральную налоговую службу, в Управление Пенсионного фонда для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также в адрес различных коммерческих банков о наличии открытых счетов на имя должника. С целью получения информации о месте регистрации должника судебным приставом осуществлен телефонный звонок в Красноярское адресное бюро, о чем составлена соответствующая телефонограмма, в связи с чем, довод административного иска в части неполучения судебным приставом-исполнителем информации о месте регистрации должника, является несостоятельным. Кроме того, судебным приставом проверялся адрес места регистрации должника. Со слов соседки установлено, что должник ФИО4 по данному адресу не проживает.

Основания для направления судебным приставом – исполнителем запроса в ЗАГС отсутствовали в связи с отсутствием информации о смерти должника. Не направление судебным приставом запроса в ГУФСИН в отношении должника также обусловлено отсутствием у судебного пристава сведений об отбывании должником наказания в местах лишения свободы, а также выполнением судебным приставом задач по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание во исполнение требований исполнительного документа. При этом следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень запросов, направление которых судебным приставом является обязательным. В силу положений статей 64, 68 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем. принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По поступлении сведений на запросы судебным приставом-исполнителем ФИО2 04 августа 2017 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также постановления о распределении денежных средств от 09 и 10 августа 2017 г.

11 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором разъяснено взыскателю, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализ изложенного свидетельствует о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа, а именно: осуществлен выход по месту регистрации должника, направлены запросы в соответствующие органы с целью установления принадлежащего должнику имущества и денежных средств на имеющихся счетах.

Довод административного иска о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания прошел короткий срок, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрен минимальный срок нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, преждевременном окончании исполнительного производства, не проведении исполнительских действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «Бастион» заказной почтовой корреспонденцией 17 августа 2017 года, что подтверждается оттиском круглой печати почтового отделения от 17 августа 2017 года на Списке почтовых отправлений № 587, распечаткой с сайта Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции.

Как следует из пояснений представителя ответчика Отдела судебных приставов – исполнителей ФИО1, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом ФИО2 переданы в отдел делопроизводства 14 августа 2017 года, то есть в первый рабочий день с момента их вынесения. В установленный их внутренней инструкцией по делопроизводству трехдневный срок 16 августа 2017 года отделом судопроизводства составлен список почтовых отправлений. 17 августа 2017 года данные письма приняты отделением почтовой связи.

Сроки вручения данных документов 21 августа 2017 года указывают на то, что права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа не ранее шести месяцев с момента окончания исполнительного производства не ущемлены. Доказательств, дающих основание для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению ранее шести месяцев по причине изменения имущественного положения должника, истцом не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительность пропуска установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оснований для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 в части несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа суд не усматривает.

Поскольку требование о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, является производным требованием от основных, в удовлетворении которых отказано, данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» к Отделу судебных приставов по Назаровскому району, УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО2 о признании действий, бездействий неправомерными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.