Решение № 2-2014/2023 2-2014/2023~М-1026/2023 М-1026/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-2014/2023

УИД 78RS0011-01-2023-001723-75 <данные изъяты>

Дело №2-2014/2023 07 июня 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Рудиковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора, изъятии предмета лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора, изъятии предмета лизинга.

В обоснование исковых требований, истец указала, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) № на приобретение и передачу в лизинг автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства и на основании договора купли-продажи автомобиля № -ДКП - для целей передачи в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный автомобиль, выплатив покупную стоимость ответчику, и предоставил лизингополучателю предмет лизинга по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля – <данные изъяты>. При этом, при подписании договора купли-продажи стороны приняли на себя обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга, сумма лизинговых платежей по договору составляет <данные изъяты>, однако, лизингополучатель не выполняет принятых на себя обязательств, платежи по графику не вносятся. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., лизинговые платежи по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, расторгнуть договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, изъять у ФИО2 и передать истцу предмет лизинга – транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в соответствии с уточненным заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученным уведомлениям, извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», определяющим субъектов лизинга, продавцом является - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует законодательству (ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга, в случае, если арендованное имущество лизинголучателем возвращено несвоевременно, за все время просрочки подлежит внесению плата за фактическое пользование таким имуществом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора лизинга, заключенного между теми же сторонами. Истец исполнила обязательства, выплатив ответчику цену договора купли-продажи в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи составлен акт приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого в соответствии с требованиями ответчика истец обязалась приобрести у ответчика транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, и предоставить его ответчику за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное пользование и владение. Ответчик обязался принять предмет лизинга и в форме лизинговых платежей возместить истцу расходы, понесенные вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение истца.

В соответствии со статей 28 Федерального закона №164 «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 договора лизинга, предмет лизинга передается ответчику в лизинг на срок 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, сумма лизинговых платежей по договору составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4.2 договора, ответчик вправе выкупить транспортное средство в течение срока действия договора, в случае уплаты выкупной стоимости имущества, указанной в графике лизинговых платежей по договору.

Пунктом 5.2 договора установлено, что лизинговые и авансовые платежи по договору должны осуществляться в сроки и суммах, указанных в графике платежей по договору – 10 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что лизингополучатель должным образом не выполняет принятых на себя обязательств, платежи по графику внесены частично, из начисленных лизинговых платежей в сумме <данные изъяты> ответчиком перечислены в исполнение обязательств по договору <данные изъяты> (л.д. 21 т.1), в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате лизинговых платежей составляет <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

При подписании договора лизинга и договора купли-продажи автомобиля для целей лизинга лизингополучатель ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с условиями данных договоров и с Правилами лизинга, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил лизинга автотранспортных средств, в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, лизингодатель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от стоимости транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету размер неустойки составил <данные изъяты>. Несмотря на указание периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, истцом фактически произведен верный расчет, что следует из расчета по пени, поскольку право на взыскание неустойки возникает с момента первой просрочки платежа, который, согласно графику установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по своей инициативе снижена требуемая ко взысканию неустойка до <данные изъяты>, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере. Оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом снижения истцом размера неустойки, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между сторонами, были согласованы все условия договора, договор заключен в надлежащей форме, ответчик выразил в надлежащей форме свою волю для заключения договора, стал участником договорных отношений, основанных на нормах договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере. Таким образом, заключив договор лизинга, ответчик, действуя свободно и в своем интересе, установил свои права и обязанности, содержащиеся в заключенном им договоре. В связи с тем, что судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, не исполняющим обязательств по договору, суд признает правомерным и обоснованным требование о расторжении договора лизинга, заключенного между сторонами.

В настоящее время указанное транспортное средство находится в незаконном владении ФИО2, что подтверждается сведениями, полученными с официального сайта органов ГИБДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности Лизингодателя на предмет лизинга принадлежит Истцу на основании Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 39 указанного Постановления Пленума собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Автомобиль (предмет лизинга) выбыл из собственности ИП ФИО1 помимо ее воли, что подтверждается: сведениями о регистрационных действиях с автомобилем, из которых следует, что в настоящее время он находятся во владении ФИО2, отсутствием у сторон и в материалах дела согласия ИП ФИО1 на отчуждение автомобиля из ее собственности.

В собственность ИП ФИО1 транспортное средство перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки автомобиль принадлежал на праве собственности именно ИП ФИО1

На основании заключенного сторонами договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, право собственности на спорный автомобиль принадлежит истцу, однако транспортное средство фактически находится во владении ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд считает установленными факт наличия у истца права собственности на предмет лизинга - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № фактическое нахождение спорного имущества у ФИО2, в связи с чем, находит требования истца об изъятии предмета лизинга у ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по лизинговым платежам в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) лизинговые платежи по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Расторгнуть договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Изъять у ФИО2 (паспорт №) и передать ИП ФИО1 имущество (предмет лизинга) транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, гос.рег. знак №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 года.