Решение № 2-1276/2025 2-1276/2025~М-1203/2025 М-1203/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 9-215/2025~М-995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1276/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 5 мая 2025 года в 13 часов 53 минуты по местному времени ФИО1 осуществил перевод на сумму 140000 рублей на счет ФИО2 Денежные средства были получены ФИО2 без каких-либо на то оснований. 2 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате ошибочно уплаченных денежных средств. Требование истца было оставлено без ответа. 21 декабря 2024 года ответчик вернул истцу часть денежных средств в сумме 40000 рублей. Оставшаяся часть долга до сих пор не оплачена. ФИО1 полагает, что в период с 5 мая 2022 года по 28 апреля 2025 года ответчик должен уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 53127 рублей 75 копеек.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53127 рублей 75 копеек; комиссию в размере 2100 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5657 рублей и по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 августа 2025 года принят отказ от части требований в сумме 2100 рублей, производство в данной части по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно получил от ФИО1 денежные средства в сумме 140000 рублей, 40000 рублей из которых вернул. Пояснил, что точно указать способ передачи денежных средств истцу не может. Исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 140000 рублей, 40000 рублей из которых ответчик вернул истцу путем перевода на счет ... Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, напротив ответчик подтвердил получение без каких-либо на то оснований денежных средств от ФИО1 в сумме 140000 рублей.

В добровольном порядке остаток денежных средств в размере 100000 рублей ответчик истцу не возвратил.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 58 указанного выше постановления Пленума, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности не удовлетворены добровольно, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2022 года по 28 апреля 2025 года составит 53127 рублей 75 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска подписано им собственноручно, суд находит возможным его принять, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно чеку по операции от 28 апреля 2025 года (л.д. 4) истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 657 рублей.

Следовательно, в данном случае возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 3959,9 руб. (70% от 5657 рублей), оставшаяся часть в сумме 1697,10 руб. (30% от 5 657) подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представлялФИО3 Согласно квитанции истцом оплачено представителю 60 000 руб. С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи до обращения истца в суд и в ходе судебного разбирательства, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53127 (пятьдесят три тысячи сто двадцать семь) рублей 75 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 10 копеек.

Возвратить ФИО1 (... госпошлину, внесенную на основании чека по операции от 28 апреля 2025 года на счёт Казначейства России (ФНС России) ИНН <***>, КПП 770801001, счет 03100643000000018500 отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, кор. Счет 40102810445370000059, в размере 3959 (три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова