Решение № 7-42/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 7-42/2025

Владимирский областной суд (Владимирская область) - Административные правонарушения



7- 42/2025 судья Рощина Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е


8 июля 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Указывает, что при рассмотрении дела судьей городского суда не приняты во внимание представленные им пояснения и подтверждающие документы. Право управления транспортными средствами ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, поскольку с декабря 2023 года по настоящее время он трудоустроен трактористом-машинистом в ****. Отсутствие работы, ввиду лишения права управления транспортными средствами, поставит его семью в трудное материальное положение, он не сможет компенсировать потерпевшему денежные средства, требуемые им в счет возмещения морального вреда. Кроме того указывает на состояние своего здоровья.

Извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д. 107) своего представителя в судебное заседание не направило. Об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не поступало. В связи с изложенным, неявка указанного представителя не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Зубкову А.С., поддержавших жалобу, потерпевшего К. и его представителя ФИО2, полагавших жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 17 января 2025 года в 7 часов 45 минут в районе **** г. Гусь-Хрустальный, управляя автомобилем «Рено Клио», государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п.14.1 Правил совершил наезд на пешехода К., пересекающего проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства.

В результате К. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании городского и областного судов не оспаривал фактические обстоятельства дела, признал свою вину. Аналогичная позиция указана им в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, его вина также подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д. 5), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-18), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 19), объяснениями ФИО1 (л.д. 25), К. (л.д. 26), заключением эксперта № **** от 25 марта 2025 года (л.д. 35-37) и иными указанными в постановлении о назначении административного наказания доказательствами.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что вред, причиненный здоровью потерпевшего К. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Эти требования судьей при назначении наказания соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1

Судьей правомерно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Исходя из материалов дела, ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, в том числе 15 февраля 2024 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и 19 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу 26 февраля 2024 года и 30 ноября 2024 года соответственно (л.д. 43).

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судьей городского суда учтены признание вины, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья ФИО1

Учитывая приведенные обстоятельства, а также характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, семейное и материальное положение, а также данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, судьей городского суда назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что судьей городского суда при вынесении постановления не учтены пояснения ФИО1 и подтверждающие документы (л.д. 68-73) является необоснованным.

Какие-либо основания, предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ, при которых лишение специального права в виде управления транспортными средствами не может быть применено, по настоящему делу отсутствуют.

Приведенные в настоящей жалобе и пояснениях по делу, данных при рассмотрении дела судьей городского суда, доводы относительно состава семьи ФИО1, необходимости оказания материальной помощи его дочери и внукам, а также о том, что работа водителем является единственным источником дохода, не могут служить основанием для изменения или отмены постановления судьи городского суда, поскольку данные обстоятельства не исключают возможность применения назначенного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.К. Шишкин



Суд:

Владимирский областной суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шишкин Сергей Константинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ