Решение № 2-1827/2018 2-1827/2018 ~ М-1237/2018 М-1237/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1827/2018

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



№ 2-1827/2018


Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 вне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.06.2016г. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №о предоставлении кредита в сумме 568000руб. на срокпо 14.06.2021г. под 23 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления денежных средств 14.06.2016г. на банковский счет ответчика. Условиями кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26.02.2018г. задолженность составила 727327,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –552496,86 руб., задолженность по просроченным процентам – 172973,01 руб., неустойки 1857,71руб.Просит расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2016г., взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2016г.в размере 727327,58 руб., а также государственную пошлину в сумме 10476,76 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.Возражений на иск не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что 14.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 568000 рублей на срок по 14.06.2021г. под 23% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый на имя ФИО1

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в погашение кредита и уплаты процентов произведен ответчиком 14.07.2017г.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету банка по состоянию на 26.02.2018 г. задолженность заёмщика ФИО1 составила 727327,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –552496,86 руб., задолженность по просроченным процентам – 172973,01 руб., неустойки 1857,71 руб.Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчикомне представлен.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее 23.02.2018г. Однако, требования кредитора заемщикомне исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 727327,58 руб.

Суд также считает, что истец имеет право согласно условиям кредитного договора требовать его расторжения. Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений п.2 ст. 452 ГК РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором с графиком платежей (л.д. 9, 13-14), расчетом задолженности (л.д. 7, 8),требованием о погашении задолженности (л.д. 10-11, 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 10476,76 руб. (л.д. 6). Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 вне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 вны сумму задолженности по кредитному договору №от 14.06.2016 года по состоянию на 26.02.2018 г. в размере 727327 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –552496 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам – 172973 рубля 01 копеек, неустойки 1857 рублей71 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10476 рублей 76 копеек, а всего 737804 рубля 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2016 года,заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 18.05.2018 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузьменко Ирина Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ