Решение № 2-10727/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 2-10727/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011615-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Переруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ДружиН. Н. А. о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 700 000 руб. На дату направления искового заявления задолженность составляет 163 746, 66 руб. Банку стало известно о смерти ФИО1, и о том, что нотариусом открыто наследственное дело №. На основании изложенного, просили взыскать с наследников ФИО1 сумму долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 746, 66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 912 руб.

Определением от 26.08.2025 года, внесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ДружиН. Н. А..

Определением от 18.11.2025 года, внесенным в протокол судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Сбербанк России», в связи с поступлением информации о еще одном кредиторе умершего.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание представала заявление, в котором оставила исковое заявление на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась картой, ею нарушались порядок и условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

В адрес должника банком направлен заключительный счет, в котором сообщил о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности в сумме 163 746, 66 руб., из них: основной долг – 107 748, 58 руб., проценты – 51 591, 21 руб., иные платы и штрафы – 4 406, 87 руб.

Согласно расчету истца задолженность по договору кредитной карты № составляет 163 746, 66 руб., из которых: основной долг – 107 748, 58 руб., проценты – 51 591, 21 руб., штрафные проценты – 4 406, 87 руб. Расчет проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора; ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Как указано в п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 №О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились; обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из сведений наследственного дела, представленных нотариусом ФИО5, открытого к имуществу ФИО1 следует, что наследниками, принявшими наследство, являются мать – ДружиН. Н. А., дочь - ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследственного имущества входят:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>;

- права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательства наличия у ФИО1 иного наследственного имущества, материалы гражданского дела не содержат.

При вынесении решения судом учитывается, что размер ответственности ответчиков ограничен стоимостью принятого каждым из них наследственным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с его личностью, кредитное обязательство не прекратилось, наследники несут обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец. Доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено, ответчиками отчеты об оценке также не представлены.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, что она в установленном законом порядке отказалась от наследства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодательно установлено возможность снижения размера неустойки с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, применение снижения неустойки возможно лишь с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ. Исходя из установленных обстоятельств и расчета задолженности, суд полагает, что применение ст. 333 ГК РФ к заявленным штрафным процентам невозможно, поскольку будет противоречить п. 6 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы штрафных процентов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования акционерного общества «ТБанк» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые акционерного общества «ТБанк» -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ДружиН. Н. А. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 163 746,66 руб., из них: основной долг – 107 748,58 руб., проценты – 51 591,21 руб., штрафные проценты 4406, 87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 912 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года.