Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-966/2017 М-966/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1623/2017

Дело № 2-1623/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В.

с участием:

истца ФИО3

представителей ответчика ФИО4, ФИО5

помощника прокурора города Владимира Жарковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к НУЗ «Отделенческая больница на ст.Муром ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом дополнений, к НУЗ «Отделенческая больница на ст.Муром ОАО «РЖД» о признании незаконным ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. ### ТК РФ, оформленного приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении)трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ###, восстановлении на работе в НУЗ «Отделенческая больница на станции Муром ОАО «РЖД» в должности <...>, взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ### руб. ### коп., компенсации морального вреда в размере ### рублей; признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул), обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор ###, которым она принята на должность ведущего юрисконсульта учреждения. В соответствии с графиком отпусков учреждения на ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью ### календарных дней, о чем ответчик уведомил ее извещением ### от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с праздничным днем, приходящимся на период ее отпуска (ДД.ММ.ГГГГ а также переносом выходных дней, она вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, заместитель главного врача по терапевтической помощи ФИО1 пригласила ее к себе в кабинет, где работник отдела кадров потребовал от нее написать объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Она попыталась объяснить законность своего отсутствия на рабочем месте ссылаясь на ст.### ТК РФ и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «О переносе выходных дней в ДД.ММ.ГГГГ», но в ее адрес посыпались оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ. работником отдела кадров ей было объявлено об увольнении за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., при этом трудовая книжка ей вручена не была, а ее устное требование о выдаче ей копии приказа об увольнении проигнорировано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. она вышла на работу в обычном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. к работе ее не допустили.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не отрицав, что ДД.ММ.ГГГГ. она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине - ввиду нахождения в отпуске, который, по ее мнению, подлежал продлению работодателем с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5 просил исковые требования оставить без удовлетворения, считая, что увольнение ФИО3 по пп.«### ТК РФ произведено в соответствии с требованиями ТК РФ. Указал, что ФИО3 под роспись была ознакомлена с приказом о предоставлении ей отпуска на ### календарных дней сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ###, являлся выходным, а не праздничным днем, перенесенным с ДД.ММ.ГГГГ., он был включен в дни при определении продолжительности отпуска и длительности отдыха, следовательно, он не увеличил его продолжительность. Факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается докладной запиской начальника ОУП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ актом об отсутствии на работе ### от ДД.ММ.ГГГГ., отметкой в табеле учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 было затребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., от чего она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был произведен окончательный расчет, по ее требованию выданы документы, связанные с работой, однако от подписания приказа об увольнении, ознакомления с записью в трудовой книжке, получения трудовой книжки и подписания карточки Т-2 ФИО3 отказалась, что подтверждается актом от ### от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на ее отправление по почте. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, воспользовавшись ключом от кабинета, который она не возвратила работодателю, заняла свое бывшее рабочее место и отказывалась его покидать, в связи с чем администрацией учреждения была вызвана полиция.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК РФ, согласно пп. "а" п. 6 части первой которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте.

В силу ст.192 ТК РФ увольнение работника за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, которое допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника.

Порядок применения дисциплинарного взыскания урегулирован в ст. 193 ТК РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается приказом о приеме на работу ### ### от ДД.ММ.ГГГГ., записью под номером ### в трудовой книжке серии ### ###, оформленной в соответствии с ч.### ТК РФ и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и Негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая больница на станции Муром открытого акционерного общества «Российские железные дороги» был заключен трудовой договор ###, по условиям которого истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на должность «ведущий юрисконсульт» в учреждение, расположенное по адресу: <...>, на неопределенный срок, с испытательным сроком ### месяца.

По условиям трудового договора истцу была установлена нормальная продолжительность рабочего времени – ### часов, т.е. пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, что не оспаривалось истцом.

Установлено, что приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью ### календарных дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ., что им не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст.120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Согласно ст.112 ТК РФ 23 февраля - День защитника Отечества и 8 марта - Международный женский день объявлены нерабочими праздничными днями.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГО переносе выходных дней в ДД.ММ.ГГГГ» имел место перенос выходного дня с воскресенья 1 ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец фактически находился в отпуске ### дней в связи с приходящимся на период его отпуска праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений закона, ДД.ММ.ГГГГ., являющийся выходным, а не праздничным днем, обоснованно не был включен работодателем в расчет дней отпуска истца, следовательно, он не увеличил его продолжительность, как утверждал истец.

В соответствии с приказом, истец должен был выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе, являлся рабочим предпраздничным днем с сокращенной продолжительностью рабочего времени на ### час.

Однако согласно табелю учета рабочего времени НУЗ «Отделенческая больница на ст.Муром ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ. истец отсутствовал на рабочем месте, что им не оспаривалось в судебном заседании. Доказательств уважительности причин своего отсутствия на работе ни работодателю, ни суду истец не предоставил.

Приказом НУЗ «Отделенческая больница на ст.Муром ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. ### л/с ФИО3 уволена с занимаемой должности и с ней прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. ### ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания данного приказа послужили докладная записка зам.начальника отдела по управлению персоналом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии ФИО3 на работе, акт об отсутствии на работе ### от ДД.ММ.ГГГГ., акт### от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО3 в предоставлении объяснений, акт ### от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии письменного объяснения.

Как установлено судом, по факту отсутствия ФИО3 на работе ДД.ММ.ГГГГ у нее было затребовано письменное объяснение, от дачи которого она отказалась, ссылаясь на нахождение в названный день в отпуске. Не предоставлено оно было работодателю и в течение двух рабочих дней, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ соответствующего акта.

Приказ работодателя о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения был объявлен работнику ДД.ММ.ГГГГ., чего также не отрицала ФИО3, однако от его подписания она также отказалась, что ею не оспаривалось, в связи с чем был составлен акт### от ДД.ММ.ГГГГ

Трудовая книжка получена истцом под роспись ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, при этом работодателем учтены обстоятельства совершения проступка, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Поскольку нарушения трудовых прав ФИО3 со стороны работодателя НУЗ «Отделенческая больница на ст.Муром ОАО «РЖД» допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а равно признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке и обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Муром ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа об увольнении ###/### от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении)трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ###, восстановлении на работе в должности ведущего юрисконсульта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ### руб. ###., компенсации морального вреда в размере ###, признании записи в трудовой книжке об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) недействительной и обязании выдать дубликат трудовой книжки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова