Решение № 2-318/2020 2-318/2020(2-3640/2019;)~М-3315/2019 2-3640/2019 М-3315/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-318/2020

дело № 2-318/2020


Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос. номер №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Рено гос.номер № под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Рено гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО № RN 9-0002623 от 12.12.2017 года.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, оплатило стоимость ремонта застрахованного автомобиля в размере 654 234 руб. 90 коп.

Истец СПАО «Игосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества -654 234 руб., 90 коп. коп, расходы по оплате госпошлины в размере 9 742 руб.44 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 3 500 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Судебные повестки направленные по адресу, указанному в исковом заявлении возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения». Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, по телефону путем направления ему СМС сообщения. Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что 20.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос. № №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Рено Каптюр гос.номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком ФИО1 п.8.8.ПДД РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. На момент ДТП автомобиль Рено гос.номер Н928ХТ161 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО № RN 9-0002623 от 12.12.2017 г.

В результате ДТП автомобилю Рено гос.номер Н928ХТ161 были причинены механические повреждения.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и на основании заявления о страховом случае, СПАО «Игосстрах» выплатило страховое возмещение ООО «Мастер-Сервис» за восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере 654 234 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 677366 от 11.07.2019 г.

В соответствии со счетом на оплату № 30002457 от 18.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта составила 654 243 руб. 90 коп.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, гос. номер №.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено сведений о страховании автогражданской ответственности на управление транспортным средством ВАЗ 2114, гос. № О832 ТМ161, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения осуществленной страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Вину в совершении ДТП ответчик не отрицает.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 9 742 руб. 44 коп., уплаченной по платежному поручению №1318023 от 12.11.2019 г., подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 654 243 руб.90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 742 руб. 44 коп коп., расходы на оплату услуг представителя 3 500 руб.00 коп., а всего 667 486 ( Шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть)руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 11.02.2020 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов