Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>в составе: председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 425 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 344 367 рублей 06 копеек, в том числе: 254 906 рублей 17 копеек - просроченный основной долг; 47 378 рублей 22 копейки - просроченные проценты; 31 821 рубль74 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 10 260 рублей 93 копейки – неустойка за просроченные проценты.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 643 рублей 67 копеек.

По изложенному, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 425 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № наименование банка с ОАО «Сбербанк Россия» изменено на ПАО «Сбербанк Россия».

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 344 367 рублей 06 копеек, в том числе: 254 906 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 47 378 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 31 821 рубль74 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 10 260 рублей 93 копейки – неустойка за просроченные проценты, что подтверждено расчетом иска, графиком платежей, историей операций по договору, требованиями о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которые ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносит платежи и проценты по кредиту, чем существенно нарушает его условия. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 643 рубля 67 копеек, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 344 367 рублей 06 копеек, в том числе: 254 906 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 47 378 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 31 821 рубль74 копейки – неустойку за просроченный основной долг, 10 260 рублей 93 копейки – неустойку за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 643 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю.Ковшарева