Решение № 2-1527/2019 2-1527/2019~М-1089/2019 М-1089/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-1527/2019

№ К делу №2-1527/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Динское РОСП УФССП России с заявлением на имя Старшего судебного пристава о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №. Данное заявление было получено сотрудниками Динского РОСП УФССП России, ДД.ММ.ГГГГ Согласно электронному банку данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО3 в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 2 785 027 рублей. В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества, принадлежащего должнице ФИО3, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки, установленные законом. По информации от судебного пристава-исполнителя установлено, что должница с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4 Брак зарегистрирован в доме бракосочетания <адрес>. Судебным приставом-исполнителем установлено, что за супругом должницы Бакало на праве собственности зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

легковой автомобиль КИА БЕСТА ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; прицеп к легковому автомобилю ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; легковой автомобиль МОСКВИЧ,412; ДД.ММ.ГГГГв.; г/н №; легковой автомобиль МОСКВИЧ,№; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №. Сведений о том, что между ответчиками заключен брачный договор, у судебного пристава-исполнителя не имеется. Вышеуказанные автотранспортные средства приобретены супругами в период нахождения в браке, следовательно, в силу вышеуказанных норм СК РФ является их совместной собственностью. С учетом изложенного доля должника ФИО3 в общем имуществе, а именно в вышеуказанных автотранспортных средствах, составляет 1/2. Таким образом имеются все законные основания для выделения доли ФИО3 в размере 1/2 в имуществе, нажитом в браке, с целью последующего обращения на него взыскания. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений не представили.

Ответчики извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и порождать волокиту при рассмотрении дела.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заочным решением Динского районного суда Краснодарского края от 28.09.2017 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 2 083 150 рублей; сумма процентов по договорам займа в размере 105 000 рублей; сумма неустойки в размере 569 885 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 992 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 2 785 027 рублей.Решение вступило в законную силу.

Добровольно исполнить возложенные судом обязательства по взысканию денежной суммы ФИО3 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Динское РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением на имя Старшего судебного пристава о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №. Данное заявление было получено сотрудниками Динского РОСП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО3 в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 2 785 027 рублей.

До настоящего времени денежная сумма не взыскана, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество достаточное для погашения долга в полном объёме.

Поскольку до настоящего времени решение суда должником не исполнено, истец обратился в суд с требованиями об определении доли в праве общей собственности супругов и обращении взыскания на имущество должника.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Соответствующий перечень имущества закреплен в статье 446 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ч.1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом в силу п. 4 вышеназванной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определяет имущество, нажитое супругами во время брака, как их совместная собственность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4. Брак зарегистрирован в доме бракосочетания <адрес>.

Судом установлено, что за ФИО4 на праве собственности зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

легковой автомобиль КИА БЕСТА ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; номер кузова (прицепа) №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №

прицеп к легковому автомобилю ДД.ММ.ГГГГ г/н №; номер №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №;

легковой автомобиль МОСКВИЧ,ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; Номер кузова №; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №

легковой автомобиль МОСКВИЧ,ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; №; Номер кузова №; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №

В судебном заседании не оспаривалось, что данное имущество приобретено ответчиками в период брака.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения взыскания на имущество, обязательства перед истцом по возврату денежных средств должником не исполнены, в соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ требование об определении долей ФИО3 и ФИО4 в общем имуществе супругов является обоснованным, доли ответчиков в общем имуществе являются равными по 1/2 доли в праве собственности.

Поскольку ФИО3 является должником, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме того, на которое судом определены доли в праве на совместно нажитое имущество, в ходе судебного заседания не установлено, требование об обращении взыскания подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное положение закона, стоимость имущества, на которое обращено взыскание, может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО3 долю в размере 1/2 на следующие автотранспортные средства:

легковой автомобиль КИА БЕСТА ДД.ММ.ГГГГ г/н №; номер кузова №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №

прицеп к легковому автомобилю ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; номер шасси № первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №;

легковой автомобиль МОСКВИЧ,ДД.ММ.ГГГГ.; г/н № Номер кузова (№; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №

легковой автомобиль МОСКВИЧ,ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; №; Номер кузова №; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №.

Выделить долю ФИО3 в размере 1/2 на следующие автотранспортные средства:

легковой автомобиль КИА БЕСТА ДД.ММ.ГГГГ г/н №; номер кузова №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №;

прицеп к легковому автомобилю ДД.ММ.ГГГГ г/н №; номер шасси № первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №;

легковой автомобиль МОСКВИЧ,ДД.ММ.ГГГГв.; г/н № Номер кузова (прицепа) № Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №

легковой автомобиль МОСКВИЧ,ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; №; Номер №; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: