Приговор № 1-70/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №1-70/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

17 сентября 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Власова В.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника Донцова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты> не судимого по РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п.»б», 228.1 ч.3 п.»б» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

30.03.2016 г. в период времени с 13 час. 24 мин. по 13 час. 30 мин. ФИО8, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с целью получения материальной выгоды, находясь возле домовладения <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 3000 руб. ФИО1 выступающему в качестве закупщика у сотрудников Миллеровского МРОН Управления ФСКН России по Ростовской области, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», измельченную растительную массу зеленого цвета, находящуюся в пяти свертках из бумажных листов, являющуюся наркотическим средством <данные изъяты>), постоянной массой 15,34 г, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». После чего 30.03.2016 г. в период времени с 15 час. 25 мин. по 15 час. 50 мин. сотрудниками Миллеровского МРОН Управления ФСКН России по Ростовской области в помещении Миллеровского МРОН Управления ФСКН России по Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, была изъята из незаконного оборота добровольно выданная ФИО1. измельченная растительная масса зеленого цвета, находящаяся в пяти свертках из бумажных листов, которая согласно заключению эксперта №64 от 11.04.2016 г. является наркотическим средством - именуемым <данные изъяты>), общей постоянной массой 15,34 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительною, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. №1215), является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО8 незаконно сбыл ФИО1..

Он же, ФИО8, 23.05.2016 г. в период времени с 11 час. 45 мин. по 11 час. 55 мин., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с целью получения материальной выгоды, находясь возле домовладения №<адрес> незаконно сбыл за денежные средства в сумме 3000 руб. ФИО2 выступающему в качестве закупщика у сотрудников отделения в н.п.Чертково отдела в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», измельченную растительную массу зелено-серого цвета, находящуюся в трех свертках из бумажных листов, являющуюся наркотическим средством <данные изъяты>), постоянной массой 9,07 г, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».После чего23.05.2016 г.в период времени с 12 час. 45 мин. по 14 час. 00 мин. сотрудниками отделения в н.п.Чертково отдела в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области в помещении КПП «Чертково» отделения в н.п.Чертково отдела в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, была изъята из незаконного оборота добровольно выданная ФИО2. измельченная растительная масса зелено-серого цвета, находящаяся в трех свертках из бумажных листов, которая согласно заключению эксперта №297 от 30.06.2016 г. является наркотическим средством - именуемым <данные изъяты>), общей постоянной массой 9,07 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. №1215), является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО8 незаконно сбыл ФИО2..

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО8 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ст.228.1 ч.3 п.»б» УК РФ по эпизоду от 30.03.2016 г. и по ст.228.1 ч.3 п.»б» УК РФ по эпизоду 23.05.2016 г. не признал и пояснил, что

в связи с событиями в Украине в 2015-2016 гг. он проживал в <...> на квартире. Через своего знакомого по имени Владимир он познакомился с ФИО3, который познакомил его с Сергеем из г.Миллерово, как позже он узнал – ФИО4 При этом, никаких разговоров о наркотиках между ними не было. Накануне 30.03.2016 г. ему сначала позвонил ФИО3, а затем ФИО4 и попросили приобрести в Украине колбасу и сигареты, так как там они дешевле, для последующей передачи осужденным в колонию. Он согласился помочь. 30.03.2016 г. ФИО4 позвонил ему и сказал, что едет в п.Чертково, он пояснил тому, куда прийти. На место встречи ФИО4 пришел с незнакомым парнем по имени Олег, попросил, чтобы он помог приобрести для Олега колбасу и сигареты. Он не возражал, но пояснил, что у него нет денег, предложил Олегу пойти с ним в п.Меловое, где купить необходимое, но тот отказался, пояснил, что деньги из «воровского общака», и денег не дал. После чего он попытался занять денежные средства у своего знакомого, но ему не отказали. Об этом он сообщил Олегу, который все-таки передал ему 3000 руб., на которые он приобрел в п.Меловое колбасу и сигареты, которые передал ФИО3. Только потом он узнал, что в этот день проводилось проверочная закупка наркотических средств, но на видеозаписи это не видно, и он не знает, откуда взялась в тот день <данные изъяты>. После чего он уехал в г.Луганск, вернулся в п.Меловое к 09.05.2016 г., потерял свой мобильный телефон, поэтому связь с ФИО4 утратил. Через некоторое время ФИО3 сообщил ему, что ФИО4 хочет с ним связаться, но не может дозвониться, передал свой телефон для связи. По телефону ФИО4 попросил его об одной услуге: пояснил, что есть один человек, который хочет посадить <данные изъяты>, поэтому нужны семена <данные изъяты>, которые нужно приобрести по Интернету на Украине, так как там с этим проще. Он согласился, но сказал, что это будет стоить денег. ФИО4 сказал, что у того есть 3000 руб., но не больше. Через неделю он через Интернет заказал и приобрел семена <данные изъяты>, сообщил об этом ФИО3, тот, в свою очередь, ФИО4, который обещал приехать за семенами в п.Чертково. 23.05.2016 г. ему позвонил ФИО3 сообщил, что ФИО4 приехал в п.Чертково и ожидает его в районе кафе «Маринка» возле железной дороги, где отдаст деньги. Он пришел в назначенное место в п.Чертково, где находился ФИО4 с незнакомым ему парнем по имени Олег, как потом он узнал – ФИО3 Он передал семена, а ФИО3 передал ему 3000 руб. и куда-то ушел, а он остался разговаривать с ФИО4. Потом ФИО3 вернулся, и они разошлись. Больше он ни ФИО4, ни ФИО3 не видел. Он также утверждал, что 30.03.2016 г. и 23.05.2016 г. никаких наркотических средств никому не сбывал, денежные средства ему были переданы для приобретения продуктов и сигарет, а также семян <данные изъяты>. Он также считал, что указанные события были спровоцированы по инициативе ФИО4, который является наркоманом, привлекался к уголовной ответственности и, чтобы улучшить свое положение, придумал все это. Он также считал, что ФИО3 при их встрече специально поменял семена конопли на марихуану, так как последнему сказали сделать в ПУ ФСБ. По его мнению, прямых и очевидных доказательств инкриминируемых ему преступлений материалы уголовного дела, в том числе и материалы ОРД, не содержат и сфальсифицированы правоохранительными органами. При этом, он не отрицал того, что состоит <данные изъяты>, сам приобретал и употреблял <данные изъяты>, но только в Украине.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО8 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в суде совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду обвинения от 30.03.2016 г.:

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он в 2016 г. работал старшим оперуполномоченным Миллеровского МРОН УФСКН России по Ростовской области. Поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина по прозвищу «Очкарик» сбывает наркотические вещества в п.Чертково Ростовской области. Было принято решение провести ОРМ »проверочная закупка наркотических средств», чтобы подтвердить данную информацию. В ОРМ согласился добровольно участвовать ФИО1., которому 30.03.2016 г. в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, вручены помеченные денежные средства в сумме 3000 руб., передан диктофон для фиксации разговора при закупке наркотиков. После чего он и ФИО1. в рамках ОРМ поехали в п.Чертково, где в обеденное время в районе кафе «Маринка» ФИО1. встретился с мужчиной в возрасте 45-50 лет, с которым они стали разговаривать. В это время через железную дорогу со стороны п.Меловое Луганской области к ним подошел мужчина в очках, как позже было установлено, - ФИО8, который стал разговаривать с ФИО1. и другим мужчиной. Через некоторое время ФИО8 вернулся обратно в п.Меловое, а ФИО1. и мужчина отошли к одному из домов, стали там ожидать. Спустя некоторое время к ним вернулся ФИО8, который передал ФИО1. сверток, взамен получил денежные средства, после чего ФИО1 ушел с места закупки. Указанные события он видел из служебного автомобиля, они фиксировались на видеокамеру. После чего они и ФИО1. вернулись в г.Миллерово в отдел наркоконтроля, где тот добровольно выдал полимерный сверток, в котором находилось пять бумажных свертков с веществом зеленого цвета растительного происхождения <данные изъяты>), пояснил, что приобрел это у мужчины в очках за 3000 руб.. Также ФИО1. выдал диктофон с записью его разговора со сбытчиком, фонограмма которой была прослушана и переписана на CD-диск. Выданные ФИО1. наркотическое средство, диктофон иCD-диск были опечатаны, оформлены необходимые документы. По факту незаконного сбыта наркотических средств было возбуждено уголовное дело;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, чтособытий 2016 г. по уголовному делу он уже не помнил в связи со сроком давности, в том числе не узнал в зале суда подсудимого ФИО8. Он также отрицал содержание своих показаний на предварительном следствии по данному уголовному делу в качестве свидетеля, но подтвердил факт наличия его подписей в протоколе допроса.

В связи с указанными обстоятельствами в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 данные им на предварительном следствии, согласно которых следовало, что он проживает в <...>. Несколько лет назад, в период, когда вход на территорию Украины не был запрещен, он познакомился в п.Меловое Меловского района Луганской области Украины с мужчиной по имени Сергей по прозвищу «Очкарик», фамилии и адреса проживания которого он не знал. С момента знакомства он поддерживал связь с Сергеем только благодаря случайным встречам в п.Меловое либо в п.Чертково Чертковского района Ростовской области. В ходе общения «Очкарик» рассказал ему о своих связях в криминальных кругах на территории Украины, а также похвастался тем, что при необходимости может достать и даже переправить в Россию различные наркотики, а именно <данные изъяты> либо «<данные изъяты>», и что, в случае необходимости приобретения наркотиков, он может к тому обратиться. Также во время одной из таких встреч он обменялся с «Очкариком» номерами мобильных телефонов. В настоящий момент каких-либо контактов «Очкарика» у него не сохранилось, так как свой номер он сменил длительное время назад. О том, что у него есть знакомый в п.Меловое, он рассказал своему знакомому по имени Олег в г.Миллерово, при этом он упомянул возможность приобретения у «Очкарика» наркотических средств. Олег попросил его, чтобы он познакомил того с Сергеем - «Очкариком», и помог приобрести у последнего наркотические средства. Он сначала отказался, но после длительных уговоров согласился познакомить Олега с «Очкариком» при условии, что его в противоправные действия не втянут. Он твердо отказался от оказания содействия Олегу в приобретении у «Очкарика» наркотических средств, пояснив, что с наркотиками связываться не хочет. После этого весной 2016 г., примерно в конце марта, точного числа он не помнил, он находился в п.Чертково. где созвонился с «Очкариком» и с Олегом из г.Миллерово, и организовал их встречу. Встречались они неподалеку от железной дороги. После того, как он их представил друг другу, они отошли от него в сторону и о чем общались некоторое время. В детали разговора его никто не посвящал. После этого «Очкарик» куда-то ушел за железную дорогу, а Олег остался ждать на месте возле двора напротив перехода через железную дорогу. Через некоторое время «Очкарик» вернулся, и между последним и Олегом произошли какие-то манипуляции. Что они друг другу передавали, он не знал, и подобные вопросы задавать не принято. После разговора с «Очкариком» Олег куда-то ушел, а он отправился по своим делам. О том что «Очкарик» сбыл тогда Олегу марихуану, он не знал. Лично он у «Очкарика» наркотиков не приобретал (т.2, л.д.7-10).

Проанализировав показания свидетеля ФИО4., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, в совокупности с другими доказательствами по делу, а также его позицию в судебном разбирательстве, суд признает их достоверными, то есть соответствующими имевшему место событию, поскольку в изложении фактических обстоятельств они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

- результатами проведения 30.03.2016 г. сотрудниками Миллеровского МРОН Управления ФСКН России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого был зафиксирован факт сбыта в п.Чертково Ростовской области неустановленным мужчиной по имени Сергей по прозвищу «Очкарик» закупщику ФИО1. за 3000 руб. наркотического средства - <данные изъяты>, весом 15,34 г., и добровольной выдачи последним приобретенных наркотиков (т.1, л.д.8-54).

Согласно справке об исследовании №40 от 04.04.2016 г. следует, что представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством – <данные изъяты>), общей постоянная массой15,34 г (т.1, л.д.44-45).

Проведенные результаты ОРМ подтверждают показания свидетелей ФИО5. и ФИО4., а также обстоятельства, указанные в обвинении ФИО8 по данному эпизоду.

- письменным актом опроса от 31.03.2016 г. ФИО1 после проведения ОРМ «проверочная закупка», который был оглашен в судебном заседании в связи со смертью последнего в силу ст.281 ч.2 п.»а» (т.1, л.д.126), согласно которого следует, что30.03.2016 г. он добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых сотрудниками Миллеровского МРОН УФСКН России по Ростовской области, в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства «<данные изъяты> у ранее незнакомого ему мужчины по имени Сергей, по прозвищу «Очкарик». С указанным мужчиной его в этот день свел мужчина по прозвищу «Кот», с которым он познакомился незадолго до этого, и который, как тот ему пояснял, ранее неоднократно приобретал у «Очкарика» наркотики. «Кот» рассказал, что «Очкарик» живет на Украине и приносит <данные изъяты> для продажи с Украины. При встрече с «Котом» они заранее договорились встретиться в обеденное время 30.03.2016 г. в районе пункта перехода возле кафе «Маринка» в п.Чертково, чтобы тот свел его с «Очкариком». 30.03.2016 г. перед проведением ОРМ в кабинете №2 Миллеровского МРОН УФСКН России по Ростовской области в г.Миллерово в присутствии двух очевидцев был произведен его личный досмотр, составлен акт личного досмотра. После этого сотрудниками наркоконтроля был составлен акт осмотра и пометки денежных средств: трех денежных купюр, достоинством 1000 руб. каждая, и диктофона «Олимпус», которые были ему переданы под роспись для проведения проверочной закупки наркотического средства «марихуана» у мужчины по имени Сергей по прозвищу «Очкарик». Затем он вместе с сотрудником полиции проследовали в п.Чертково, где в районе пункта перехода возле кафе «Маринка» он встретился с мужчиной по прозвищу «Кот». Через непродолжительное время к ним через железную дорогу перешел и подошел Сергей по прозвищу «Очкарик», на вид 40-45 лет, среднего роста, среднего телосложения, на голове очки, волосы коротко стриженные, был одет в куртку темного цвета и брюки темного цвета. Он представился Сергею, они стали с ним разговаривать. Он пояснил ему, что на Украину за <данные изъяты> не пойдет, на что Сергей сказал, что <данные изъяты> принес уже сюда, как он понял с Украины, и нужно пойти с ним ее забрать. Он куда-либо идти отказался и сказал Серею, что подождет того возле одного из домов напротив железной дороги. После чего Сергей перешел через железную дорогу, а он вместе с «Котом» стали ждать возле одного из домов. Через некоторое время Сергей перешел через железную дорогу и подошел к ним. Сергей достал из правого кармана своей кофты полимерный сверток, в котором находились бумажные свертки. Он взял данный сверток и засунул в левый рукав своей куртки, после чего передал Сергею выданные ему ранее 3000 руб.. Он переспросил у Сергея: в свертке пять пакетов с <данные изъяты>, на что тот ответил ему утвердительно. После чего Сергей пересчитал деньги и положил их к себе в карман. Он спросил у Сергея, хорошее ли качество «марихуаны», которое ему продал Сергей, на что тот пояснил, что еще никто не жаловался. После чего он попрощался с Сергеем и ушел. Далее он вместе с оперативным сотрудником направился в Миллеровский МРОН УФСКН России по Ростовской области, где в присутствии очевидцев перед началом проведения личного досмотра он из левого рукава своей куртки добровольно выдал полимерный сверток, в котором находилось пять бумажных свертков с надписями на украинском языке, в которых находилась растительная масса зеленого цвета внутри, с характерным запахом <данные изъяты>, и диктофон «Олимпус», в памяти которого находился аудиофайл. Он пояснил, что пять бумажных свертков с растительной массой зеленого цвета он приобрел в ходе проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени Сергей по прозвищу «Очкарик» за 3000 руб. как наркотическое средство «<данные изъяты>» в п.Чертково Ростовской области. Выданный им полимерный сверток, в котором находилось пять бумажных свертков с растительной массой зеленого цвета внутри, и диктофон были упакованы и опечатаны сотрудником полиции (т.1, л.д.30-33).

- заключением эксперта №64 от 12.04.2016 г., согласно которогопредставленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета (пакет №1), добровольно выданная ФИО1. 30.03.2016 г. в ходе проведения ОРПМ «проверочная закупка» на территории п.Чертково Чертковского района Ростовской области, является наркотическим средством -<данные изъяты>), общей постоянной массой-14,84 г. (первоначальная постоянная масса наркотического средства - 15,34 г (т.1, л.д.49-51);

- осмотром предметов от 25.04.2016 г.: наркотического средства- <данные изъяты>), постоянной массой 14,34 г, прозрачного полимерного пакета и пяти листов бумаги с печатным текстом, изъятых у ФИО1. 30.03.2016 г. в ходе акта личного досмотра и изъятия, которые признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного делаи находятся под ответственным хранением в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области по адресу: <...> (т.1, л.д.55-60, 61, 89);

- осмотром, прослушиванием и просмотром двух CD-дисков с аудиозаписью и видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», которое проводилось 30.03.2016 г. в период времени с 13 час. 13 мин. до 13 час. 19 мин. и в период времени с 13 час. 24 мин. до 13 час. 30 мин. в п.Чертково Чертковского района Ростовской области с участием закупщика ФИО1. и сбытчика ФИО8. В частности, из содержания разговора указанных лиц следует, что ФИО8 предлагает ФИО1 пойти за «травой» на территорию Украины, но тот категорически отказывается идти, указывает ФИО8 принести наркотик самому и не дает денег, так как они принадлежат «воровскому общаку». ФИО9 остается ждать ФИО8 возле одного из домом, куда через определенное время приходит из п.Меловое ФИО8 и передает закупщику 5 пакетов с растительной массой, получает за них 3000 руб.. При этом, ФИО1 предупреждает ФИО8 о качестве <данные изъяты>, на что последний уверяет, что еще никто не жаловался. Указанные обстоятельства и поведение данных лиц зафиксированы и на видеозаписи с ОРМ. Данные CD-диски признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены и находятся при уголовном деле (т.1, л.д.62-74, 75);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.05.2016 г., полученных на основании постановления Миллеровского районного суда Ростовской области от 25.03.2016 г., согласно которого рассекречен CD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров неустановленного лица по имени Сергей, по прозвищу «Очкарик» (т.1, л.д.131);

- осмотром и прослушиванием фонограммы от 22.02.2017 г. на CD-Rдиске с телефонными переговорами, ведущимися по принадлежащему неустановленному лицу по имени Сергей, по прозвищу «Очкарик», телефону 8№. Установлено, что абонентский номер №, который находился в пользовании ФИО8, имел соединения с абонентскими номерами №, №, №, № (т.1, л.д.178-186). Из содержания разговоров ФИО8 с различными фигурантами следует, что обсуждались вопросы приобретения ФИО8 наркотического средства и его последующей продажи, качества наркотиков, определялись места встреч для передачи наркотиков. Данный CD-диск признан вещественным доказательством по делу, приобщен и находится при уголовном деле (т.1, л.д.178-186, 187);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.12.2018г.,в ходе которого свидетель ФИО5. опознал на представленных ему фотографиях ФИО8 как лицо, которое 30.03.2016 г. в ходе ОРМ осуществило незаконный сбыт наркотических средств (т.2, л.д.16-19);

- осмотром предмета от 07.12.2018 г.: CD-Rдиска с представленной ПАО «Вымпелком» детализацией соединений абонентского номера №, принадлежавшего ФИО4., из которой следует, что данный абонент имел 29.03.2016 г. и 30.03.2016 г. входящие и исходящие телефонные соединения с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО8. Данный CD-Rдиск признан вещественным доказательством по делу, приобщен и находится при уголовном деле (т.2,л.д.21-31, 32, 33);

- осмотром предмета от 30.04.2019 г.:DVD-Rдиска с представленной ПАО «МТС»на нем детализацией по группе телефонных номеров (мобильная связь): № №, № за период с 01.03.2016 г. 00:00:00 по 01.05.2016 г. 00:00:00, которые имели телефонные соединения с абонентским номером № ФИО8 в указанный период времени, подтверждают его телефонные переговоры, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и опровергают его довод нахождении в г.Луганске после 30.03.2016 г. и утрате своего телефона. Данный DVD-Rдиск признан вещественным доказательством по делу, приобщен и находится при уголовном деле(т.2, л.д.78, 83-97, 98, 99).

По эпизоду обвинения от 23.05.2016 г.:

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что подсудимый ФИО8 знаком ему по прозвищу «Очкарик», с которым в 2016 г. его познакомил парень по имени Сергей из г.Миллерово. ФИО8 предложил ему приобрести наркотические средства – <данные изъяты>. О ФИО8 он сообщил сотрудникам пограничной службы, по предложению последних участвовал в п.Чертково в районе кафе «Маринка» в проверочной закупке наркотических средств у ФИО8, у которого приобрел за 3000 руб. три пакета с <данные изъяты>. В связи с давностью событий точные обстоятельства закупки наркотиков у ФИО8 он уже не помнил, при этом, полностью подтвердил свои показания, данные им 20.06.2016 г. в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.2, л.д.193-196), так как тогда все события он помнил хорошо;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в 2015-2017 гг. он проходил службу в должности оперуполномоченного отделения вн. п.Чертково отдела в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области. В 2016 г. он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», в ходе которого по фотографиям опознал гражданина <данные изъяты> ФИО8, так как ранее в отношении последнего он составлял материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.1 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в период 2015 г. по август 2017 г. он работал в должности оперуполномоченного отделения в н.п.Чертково отдела в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области. Подсудимого ФИО8 ранее не знал. В ходе служебной деятельности ему поступила оперативная информация, что неизвестный гражданин сбывает наркотики в п.Чертково Ростовской области. В мае 2016 г. к нему обратился ФИО2. с заявлением о том, что гражданин <данные изъяты> по имени Сергей, по прозвищу «Очкарик», намеревался сбыть наркотики на территории РФ. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», в котором ФИО2. высказал добровольное желание участвовать в качестве закупщика. После чего ФИО2. связался с ФИО8 по телефону, они договорились встретиться в районе перехода возле кафе «Маринка». В ходе ОРМ было зафиксировано на видеосъемку, как ФИО8 пересек ул.Дружбы народов из п.Меловое Луганской области в п.Чертково, встретился с ФИО2., которому передал пакет с растительной массой, и получил от того 3000 руб., которые ранее были помечены и вручены закупщику для приобретения наркотиков в рамках ОРМ. В дальнейшем ФИО2. добровольно выдал приобретенное им у ФИО8 наркотическое средство – <данные изъяты>. В ходе ОРМ также применялся диктофон, который ФИО2. использовал для аудиозаписи своего разговора с ФИО8 при сбыте наркотиков;

- результатами проведения 23.05.2016 г. сотрудниками отделения в н.п.Чертково отдела в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого был зафиксирован факт сбыта в п.Чертково Ростовской области гражданином <данные изъяты> ФИО8 закупщику ФИО2. за 3000 руб. наркотического средства - <данные изъяты>, весом 9,07 г., и добровольной выдачи последним приобретенных наркотиков (т.2, л.д.115-166).

Согласно справке об исследовании №2515 от 24.05.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что данная растительная масса является наркотическим средством - <данные изъяты>), массой 9,07 г. (т.2, л.д.114).Проведенные результаты ОРМ подтверждают показания свидетелей ФИО2 ФИО6 и ФИО7., а также обстоятельства, указанные в обвинении ФИО8 по данному эпизоду.

Также в ходе ОРМ свидетель ФИО2. опознал на представленных ему фотографиях ФИО8 как лицо, у которого 23.05.2016 г. он приобрел три свертка с измельченной массой растительного происхождения, которая является <данные изъяты> (т.2, л.д.137-140).

- заключением эксперта №297 от 30.07.2016 г., согласно которого представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная ФИО2 23.05.2016 г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» на территории п.Чертково Чертковского района Ростовской области, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством -<данные изъяты>), общей постоянной массой - 8,47 г (первоначальная постоянная масса наркотического средства - 9,07 г (т.2, л.д.174-175);

- осмотром предметов от31.07.2016 г.: наркотического средства- <данные изъяты>), постоянной массой 8,27 г., а также прозрачного полимерного пакета и трех листов бумаги, изъятых у ФИО2. 23.05.2016 г. в ходе акта личного досмотра и изъятия, которые признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела и находятся под ответственным хранением в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области по адресу: <...> (т.2, л.д.176-179, 180, 181);

- осмотром и прослушивания фонограммы от 04.08.2016 г.на CD-R«TDK» диске, запись которой осуществлялась в ходе ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» 23.05.2016 г. в п.Чертково Чертковского района Ростовской области с участием закупщика ФИО2. и сбытчика ФИО8. В частности, из содержания разговора указанных лиц следует, что наркотическое средство приобреталось за 3000 руб. и обсуждалась качестве <данные изъяты>. Указанные обстоятельства и поведение данных лиц зафиксированы и на видеозаписи с ОРМ. Данный CD-R«TDK» диск признан вещественным доказательством по делу, приобщен и находится при уголовном деле (т.2, л.д.201-206, 207, 208);

- осмотром и просмотром DVD-Rдиска с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», продолжительностью 12 мин. 38 сек., которое проводилось 23.05.2016 г. в п.Чертково Чертковского района Ростовской области с участием закупщика ФИО2. и сбытчика ФИО8. В частности, из видеозаписи видно: место наблюдения - улица возле частного домовладения в п.Чертково недалеко от железной дороги, за которой находится п.Меловое Луганской области. Рядом с закупщиком ФИО2 находится неизвестное лицо. Далее к ним подошел со стороны железнодорожного полотна ФИО8. После обоюдного приветствия ФИО8 передал закупщику полиэтиленовый пакет. После чего закупщик ФИО2. передал денежные средства ФИО8 и отошел в сторону. Последний начал вести разговор с неустановленным лицом. После того, как закупщик ФИО2. убедился, что в пакете находится измельченная масса растительного происхождения, указанные лица разошлись. Данный DVD-Rдиск признан вещественным доказательством по делу, приобщен и находится при уголовном деле (т.2, л.д.209-214, 215, 216).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО8:

- по эпизоду от 30.03.2016 г. поп.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду от 23.05.2016 г. поп.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО8 в совершении вышеописанных преступлений, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда не вызывает.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства и указанные в приговоре, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются законными, согласуются между собой.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, достоверность которых оспаривалась подсудимым, либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Нарушений права на защиту ФИО8 в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, показаний свидетелей и иных доказательств, суд также считает, что данные преступления подсудимый ФИО8 совершил с прямым умыслом, осознавая свои преступные действия и желая их наступления.

Суд учитывает, что согласно ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В судебном разбирательстве были проверены доводы подсудимого ФИО8 и его защитника в обоснование своей избранной позиции, которые признаны судом необоснованными, так как данные доводы опровергаются указанными в настоящем приговоре доказательствами и установленными в судебном разбирательстве обстоятельствами. Указанная позиция подсудимого ФИО8 расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Так, утверждение стороны защиты об отсутствии прямых доказательств, подтверждающих предъявленное подсудимому ФИО8 обвинение, признается судом несостоятельным.

Доводам стороны защиты в этой части судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, как защиты, так и обвинения, поэтому эти доводы не могут быть признаны обоснованными.

Какой-либо предвзятости, оговора либо иной личной заинтересованности в показаниях свидетелей, в частности, ФИО4. и ФИО2., суд не усматривает. Неприязненных отношений со стороны и провокации к противоправным действиям указанных лиц к подсудимому ФИО8, а также фальсификации доказательств сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлено, стороной защиты таких сведений не представлено, в связи с чем позиция стороны защиты в этой части неубедительна, носит предположительный характер, поэтому не может быть принята судом.

Имеющиеся отдельные противоречия в показаниях свидетелей были устранены в судебном разбирательстве, показания указанных лиц в целом согласуются между собой. Данные обстоятельства позволяют суду наряду с другими доказательствами прийти к вышеуказанному выводу о квалификации действий подсудимого ФИО8.

К изменению в судебном заседании показаний свидетелем ФИО4. суд относится критически, полагает, что они связаны с какими-то причинами, в частности, привлечения последнего к уголовной ответственности.

При этом суд исходит из того, что ФИО4. в ходе допроса в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля добровольно подписал данный процессуальный документ, понимал свою роль как свидетеля, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Исходя из анализа данного процессуального документа, допрос ФИО4. в ходе предварительного следствия был проведен в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ, уполномоченным лицом, с правом следователя в выборе тактики допроса, пописан следователем и допрошенным лицом, замечаний не содержат. При этом, будучи допрошенным следователем в ходе предварительного следствия ФИО4. сообщил сведения, которые впоследствии нашли свое подтверждение при расследовании уголовного дела, и были положены как следствием, так и судом, в основу обвинения ФИО8.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении в ходе предварительного расследования сотрудниками правоохранительных органов требований УПК РФ, а также Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам уголовного дела, ни по результатам судебного разбирательства судом не установлено.

Оснований сомневаться в законности проведенных по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и полученных аудио- и видеозаписях, не имеется. По убеждению суда, все ОРМ проведены сотрудниками органов на законных основаниях в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с измен. и дополн.), нарушений, влекущих признания результатов ОРМ недопустимым доказательством, судом не установлено.

Утверждение подсудимого ФИО8 о том, что по имеющимся аудио – и видеозаписям, полученным в ходе ОРМ «проверочная закупка» 30.03.2016 г. и 23.05.2016 г., невозможно установить факт сбыта им наркотических средств, носит субъективный, оценочный характер со стороны подсудимого, поэтому не может быть признан судом обоснованным, опровергается представленными по делу доказательствами обвинения.

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что в указанных по делу временных эпизодах он приобретал по просьбе своих знакомых колбасу, сигареты и семена конопли в Украине, признаются судом неубедительными, не подтверждены доказательствами и опровергаются показаниями свидетелей по делу и другими доказательствами обвинения.

Не вызывают у суда сомнения в своей достоверности и выводы, изложенные в заключениях химических экспертиз №64 от 11.04.2016 г. и №297 от 30.06.2016 г., поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Имеющиеся в заключениях выводы сделаны экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, являются мотивированными, обоснованными и не противоречащими иным собранным по делу доказательствам.

В целом доводы стороны защиты и подсудимого ФИО8 основаны на иной оценке представленных государственным обвинением доказательств, нежели той, которую дал им суд.

Таким образом, с учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств – достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, цель и мотив преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО8 не судим по РФ, имеет на иждивении мать-пенсионерку, а также его состояние здоровья.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО8.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, суд не усматривает.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО8: он является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован в <адрес>, на территории РФ не зарегистрирован, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

При этом, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1100от 20.03.2019 г. следует, что ФИО8 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. Признаков алкоголизма или наркомании у ФИО8 не выявлено, и в лечении от алкоголизма или наркомании он не нуждается. При настоящем обследовании у ФИО8 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО8 в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. Но своему психическому состоянию ФИО8 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО8 не нуждается (т.3, л.д.4-5).

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ.

При этом, санкция ст.228.1 ч.3 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО8, считает возможным не назначать ему данные дополнительные виды наказания.

Учитывая, что совершенные ФИО8 преступления относятся к категории особо тяжких, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО8 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство- <данные изъяты>), постоянной массой 14,34 г, прозрачный полимерный пакет и пять листов бумаги с печатным текстом,

наркотическое средство- <данные изъяты>), постоянной массой 8,27 г., прозрачный полимерный пакет и три листа бумаги, находящиеся под ответственным хранением в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области по адресу: <...> (т.1, л.д.89), - уничтожить;

- два CD-диска с аудиозаписью и видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» 30.03.2016 г.; CD-Rдиск с фонограммой телефонных переговоров ФИО8;CD-R диск сдетализацией соединений абонентского номера, принадлежавшего ФИО4.;DVD-R диск с детализацией по группетелефонных номеров, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- CD-R«TDK» диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» 23.05.2016 г.;DVD-Rдиск с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» 23.05.2016 г., находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО8 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитникам на предварительном следствии (8 650 руб.) и в суде (7 200 руб.), - всего в сумме 15 850 руб..

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО8 оставить без изменения – содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.»б» УК РФ, по эпизоду от 30.03.2016 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет.

Его же, ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.»б» УК РФ, по эпизоду от 23.05.2016 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО8 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с 17.09.2019 г..

На основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с момента фактического задержания 28.02.2019 г. по вступлению приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство- <данные изъяты>), постоянной массой 14,34 г, прозрачный полимерный пакет и пять листов бумаги с печатным текстом,

наркотическое средство- <данные изъяты>), постоянной массой 8,27 г., прозрачный полимерный пакет и три листа бумаги, находящиеся под ответственным хранением в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области по адресу: <...> (т.1, л.д.89), - уничтожить;

- два CD-диска с аудиозаписью и видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» 30.03.2016 г.; CD-Rдиск с фонограммой телефонных переговоров ФИО8;CD-R диск сдетализацией соединений абонентского номера, принадлежавшего ФИО4.;DVD-R диск с детализацией по группетелефонных номеров, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- CD-R«TDK» диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» 23.05.2016 г.;DVD-Rдиск с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» 23.05.2016 г.,находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО8 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитникам на предварительном следствии и в суде, в сумме 15 850 рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8 - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО8 вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО8 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: