Решение № 12-542/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-542/2020

Дело № 12-542/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 06 июля 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> инспектора ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от <дата> на ФИО1 (ФИО4) наложен административный штраф в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя автомашиной «Мицубиси» государственный регистрационный знак <номер>, осуществила остановку или стоянку в местах, отведенных для парковки транспортных средств инвалидов, ответственность за которую предусмотрена ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ (дорожный знак 6.4 с табличкой 8.7), чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Полагая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что о парковке для людей с ограниченными возможностями не была должным образом осведомлена и поэтому не смогла выполнить требования п.п.1.3 ПДД РФ. Указывающий на это знак в том месте, где она припарковала свою автомашину, не виден при въезде во двор из-за установленной перед знаком конструкции для сбора мусорных отходов, его обзор загораживает мусорный контейнер и чтобы увидеть табличку 8.17 ПДД РФ «Инвалиды» необходимо находиться практически перед знаком, более того, знак по отношению к парковочному месту расположен боком, поэтому увидеть его не представляется возможным, даже когда транспортное средство движется задним ходом на парковочное место; дорожный знак расположен с нарушением п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, к тому же дорожная разметка не сопровождалась и не дублировала дорожный знак 1.24.3 ПДД РФ «Инвалиды».

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины ее неявки не известны, никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо: инспектор ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 <дата> в 17 час. 15 мин. около <адрес> совершила нарушение п.1.3 ПДД РФ - нарушение правил остановки или стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов (знак 6.4 с табличкой 8.17), то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как установлено должностным лицом, <дата> в 17 час. 15 мин. около <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, произвела остановку и стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, помимо постановления <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, фототаблицей, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, со ссылками на то, что дорожные знаки ей не были видны, поскольку установлены с нарушением ГОСТа, несостоятельны.

Согласно положениям Правил дорожного движения РФ водитель при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом, Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Как следует из представленных в адрес суда фототаблицы, а также дислокации дорожных знаков, по адресу: <адрес> располагаются дорожные знаки 6.4 и 8.17, то есть место отведено для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Довод заявителя об отсутствии необходимой дорожной разметки не может повлечь отмену постановления должностного лица, так как отсутствие дорожной разметки в месте установки дорожного знака не исключает состав правонарушения, поскольку требования знака с табличками сами по себе предполагают, что данное место отведено для стоянки автомобилей с опознавательным знаком «Инвалиды», и его не должны занимать иные автомобили. В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Утверждение ФИО1 о том, что ее неправомерно привлекли сотрудники ГИБДД к административной ответственности, поскольку ее транспортное средство было припарковано с соблюдением необходимых норм, является несостоятельным, так как согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.5.1.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходные дорожки, у которых или над которыми они установлены. Исходя из данной нормы закона, зона действия знака 6.4 со знаком дополнительной информации (таблички) 8.17 «Инвалиды» распространялась на всю парковочную зону действия знака, а автомашина ФИО1 находилась именно в зоне действия знака 6.4 со знаком дополнительной информации (таблички) 8.17 «Инвалиды».

Как следует из материалов дела, у <адрес> находится парковка, при этом дорожные знаки 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ расположены в непосредственной близости от места парковки автомобиля ФИО1 Заявитель, являясь участником дорожного движения – водителем и управляя источником повышенной опасности, обязана была неукоснительно соблюдать требования п. 1.3 ПДД, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД и руководствоваться дорожными знаками.

Другие доводы ФИО1 о незаконности и необоснованности привлечения ее к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными, а также не имеющими значения для доказанности вины и квалификации ее действий.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначении ей административного наказания по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу административным органом допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 5000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление <номер> инспектора ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную ею жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: