Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-1613/2024;)~М-1350/2024 2-1613/2024 М-1350/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-118/2025

Дело №2-118/2025 (2-1613)

УИД 21RS0006-01-2024-002321-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре Шмелевой И.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фрай Вилле» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрай Вилле» (далее по тексту - ООО «Фрай Вилле») о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Фрай Вилле» был заключен трудовой договор № на определенный срок, по дату выхода на работу К., отсутствующей на период отпуска по беременности и родам. Пунктом 1.2 трудового договора предусмотрено, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей на условиях полной ставки по должности <данные изъяты> в подразделении <данные изъяты>. На основании приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предписано произвести передачу дел, всей рабочей документации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с отказом выполнять производственное задание Генерального директора в части передачи дел в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с нарушением норм деловой этики и профессионального сотрудничества к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Полагает привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным и незаконным. Так, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика, что передача дел невозможна, так как ей никакие дела при начале ее работы не передавали, все дела находятся в общем доступе в кабинете офиса. Пунктом 2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при прекращении настоящего договора работник производит сдачу дел вновь назначенному работнику или иному работнику, назначенному соответствующим приказом, по результатам которой составляется акт. Ею заявление об увольнении по собственному желанию не подавалось. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ срок ее беременности составляет № недели по состоянию на дату выдачи справки. Трудовой договор между ней и ответчиком не прекращен. В связи с тем, что ей не передавались документы организации, акт приема-передачи документов при начале ее трудовой деятельности не составлялся, все документы находятся в общем доступе в кабинете офиса по практике сложившегося документооборота в компании, включая доступ генерального директора и главного бухгалтера, с возможностью любого лица в офисе индивидуального пользования документами на своем рабочем месте в повседневном режиме, объективно передача документов иному лицу с ее стороны неосуществима. Кроме того, нормы деловой этики и профессионального сотрудничества с ее стороны не нарушались. Поэтому меры дисциплинарной ответственности применены к ней неправомерно. В связи с нарушением трудовых прав она понесла нравственные и физические страдания, которые отразились на временной нетрудоспособности, тем более в период беременности. Просила признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика - ООО «Фрай Вилле» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. №), просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в связи с тем, что ФИО2 по причине беременности часто находилась на больничном и в перспективе должна была уйти в отпуск по беременности и родам, руководство ООО «Фрай Вилле» пошло навстречу ФИО2, разрешив ей работать в смешанном формате: в некоторые рабочие дни в офисе, а в некоторые дни - дистанционно. Для замещения ФИО2 был приглашен новый работник Д., с которой в последующем был заключен трудовой договор. В период своей работы ФИО2 наработала большой объем документации, которую необходимо было передать Д. и ввести ее в курс дела. В связи с этим генеральным директором ООО «Фрай Вилле» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 было предписано произвести передачу Д. всей рабочей документации, незаконченных дел и информации о специфике работы. Под этим подразумевалась передача информации о том, где лежат документы и отчеты, какие отчеты ею сданы, какие надо сдать. Однако ФИО2 отказалась передавать документацию и вводить в курс дел Д., грубо общалась с Д., отправляла самостоятельно искать документы, на замечания руководства, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не реагировала. Вместе с тем, в соответствии с п. 2.23 должностной инструкции ФИО2 обязана была выполнять все письменные и устные распоряжения непосредственного руководителя и Генерального директора. При этом, ФИО2 применяла нецензурные выражения в адрес Д., разговаривала с ней на повышенных тонах, постоянно устраивала скандалы, на которые уходила половина рабочего дня, что является нарушением норм деловой этики и профессионального сотрудничества. В результате такого поведения Д. тратила время, чтобы самостоятельно разобраться в документах, и была вынуждена обратиться к руководству ООО «Фрай Вилле» с докладной запиской. В связи с обращением Д. было проведено служебное расследование, составлен Акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а затем издан приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ. Акт и приказы были зачитаны ФИО2 вслух в кабинете Генерального директора В., об ознакомлении с которыми ФИО2 отказалась ставить подпись, о чем в ее присутствии были составлены акты. Приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ был зачитан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2, сославшись на плохое самочувствие, ушла с работы, во второй половине дня обратилась к врачу и оформила в этот же день листок нетрудоспособности. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужил отказ ФИО2 передать дела.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Москве при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания по соответствующим основаниям.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место; работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом, ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в ООО «Фрай Вилле» на должность <данные изъяты> на определенный срок – по дату выхода на работу К., отсутствующей на период отпуска по беременности и родам. Место работы – <адрес> (л.д. №).

По условиям трудового договора ФИО2 при исполнении служебных обязанностей обязана руководствоваться действующим законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами, должностной инструкцией, настоящим трудовым договором, приказами и распоряжениями генерального директора ООО «Фрай Вилле» (пункт 3.2).

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.6 трудового договора работник при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать добросовестно и разумно; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, установленных в должностной инструкции и настоящем договоре, либо причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством; работник обязуется соблюдать надлежащую трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, а также следовать требованиям по охране труда и технике безопасности.

В силу п. 2.23 должностной инструкции <данные изъяты> ООО «Фрай Вилле» <данные изъяты> выполняет все письменные и устные распоряжения непосредственного руководителя и Генерального директора в рамках данной должностной инструкции и в пределах выполняемых должностных обязанностей.

Пунктами 4.1, 4.4 должностной инструкции <данные изъяты> ООО «Фрай Вилле» предусмотрена ответственность, в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и настоящей должностной инструкцией; за неисполнение приказов, распоряжений и поручений Генерального директора ООО «Фрай Вилле» (л.д. №).

Согласно п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6, 7.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Фрай Вилле», утвержденного Генеральным директором ООО «Фрай Вилле» ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан, в том числе, добросовестно выполнять свои обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; своевременно, точно и добросовестно выполнять производственные задания непосредственного руководителя; соблюдать требования Правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда и технике безопасности, иные локальные нормативные акты Общества, утвержденные Генеральным директором общества; соблюдать установленные в Обществе стандарты, положения, регламенты, приказы (распоряжения).

В силу п. 7.3 данных Правил в случае невыполнения требований настоящих Правил работники могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Работники обязаны соблюдать правила и нормы деловой этики, развивать отношения сотрудничества и взаимопомощи, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (п. 14.2) (л.д. №).

С должной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Фрай Вилле» ФИО2 была ознакомлена под роспись (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фрай Вилле» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переводится на гибридный (совмещенный) формат работы с совмещением дистанционного (удаленного) формата работы и работы в офисе в следующем графике, утвержденного работодателем: понедельник, среда, четверг – дистанционный (удаленный) формат работы; вторник, пятница – на стационарном рабочем месте (в офисе) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фрай Вилле» и Д. заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ООО «Фрай Вилле» поручает, а Д.. принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в п. 2.1 настоящего договора, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно приказу генерального директора ООО «Фрай Вилле» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче дел» в связи с предстоящим больничным по беременности и родам, а также предстоящим отпуском по уходу за ребенком до трех лет <данные изъяты> ФИО2 для обеспечения непрерывного процесса ведения бухгалтерского, налогового учета в компании и минимизации рисков <данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было произвести передачу дел Д.., всей рабочей документации, перечня незаконченных дел, а также информации с пояснениями специфики деятельности компании ООО «Фрай Вилле» (л.д. №).

От ознакомления с данным приказом под подпись истец отказалась, о чем работодателем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора ООО «Фрай Вилле» поступила докладная записка от <данные изъяты> Д., согласно которой последняя просит разобраться в вопросе того, что <данные изъяты> ФИО2 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дел не выполняет свои обязанности по передаче дел в полном объеме (грубит, высказывает недовольства, разговаривает на повышенных тонах, не отвечает на вопросы, касаемо передаваемого участка дел) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем от ФИО2 было затребовано объяснение в письменной форме по факту отказа производить передачу дел и исполнять контроль за переданными задачами по участку, отвечать на вопросы по содержанию работы на выделенном участке и проявленной грубости, повышенного тона в коммуникации с работником Д. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работодателю ООО «Фрай Вилле» посредством телеграммы сообщила о невозможности передачи дел, поскольку никакие дела при начале ее работы под роспись ей не передавали, все дела находятся в общем доступе – в кабинете офиса (л.д. №).

От ознакомления с данным требованием под подпись ФИО2 отказалась, о чем работодателем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с нарушением <данные изъяты> ФИО2 трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в связи с отказом от исполнения поручения руководителя в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, грубым отношением и отказом в коммуникации с работником Д. генеральным директором ООО «Фрай Вилле» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении служебного расследования по факту нарушения <данные изъяты> ФИО2 трудовой дисциплины (л.д №).

Актом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе работников ООО «Фрай Вилле» выявлено нарушение трудовой дисциплины <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в части отказа выполнять производственное задание Генерального директора в виде передачи дел Д. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части нарушения норм деловой этики и профессионального сотрудничества, что явилось помехой Д. выполнять возложенные на нее обязанности (л.д№).

ФИО2 от ознакомления с указанным актом отказалась, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с отказом выполнять производственное задание Генерального директора в части передачи дел Д. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с нарушением норм деловой этики и профессионального сотрудничества, что явилось помехой Д.. выполнять возложенные на нее обязанности, а также в соответствии с актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. №).

От ознакомления с данным приказом под подпись ФИО2 отказалась, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 отказалась выполнять производственное задание Генерального директора ООО «Фрай Вилле» в части передачи дел Д. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушила нормы деловой этики и профессионального сотрудничества, что явилось помехой Д. выполнять возложенные на нее обязанности.

С учетом этого суд считает, что со стороны истца в данном случае имело место нарушение своих трудовых обязанностей.

С учетом этих обстоятельств суд считает установленным факт нарушения <данные изъяты> ФИО2 трудовой дисциплины в виде ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности также соблюдена. До наложения дисциплинарного взыскания у ФИО2 было затребовано письменное объяснение, которое ею дано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оспариваемый истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ как по форме, так и по содержанию каких-либо недостатков, противоречащих действующему законодательству, влекущих его отмену, не содержит (указание в представленных суду копии приказа и копии акта об отказе ознакомиться с ним на л.д. № даты издания приказа ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ является опиской). Он издан руководителем предприятия в пределах своей компетенции. Приказ содержит все необходимые реквизиты, вид применяемого дисциплинарного взыскания и основания этому. Кроме того, Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 унифицированная форма для приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не предусмотрена.

Обжалуемый приказ отвечает и требованиям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации: примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене не имеется.

Поскольку со стороны работодателя – ответчика ООО «Фрай Вилле» при издании приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности нарушений ее прав суд не усматривает, следовательно, нет оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрай Вилле» (ИНН №) о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.