Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-259/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018г. п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего- Перелыгиной Г.М.

При секретаре Волошиной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1, ФИО5, администрации сельского поселения Дубовской сельсовет о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 27.11.2014г. по условиям которого, банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей, сроком на 39 месяцев под 21,25 % годовых. Согласно заключенному договору ФИО2 принимала на себя обязательство ежемесячно согласно графику платежей погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аутентными платежами.

В целях обеспечения исполнения по кредиту был заключен договор поручительства между банком и ФИО4 № от 27.11.2014г., по которому поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору № от 27.11.2014г., в том числе в случае её смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО3, как наследника ФИО2 задолженность по кредиту на 21.09.2017г. в сумме ...., в том числе основной долг в сумме .... и просроченные проценты по .... ( л.д. 3-4).

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность с наследников умершей ФИО2 за счет наследственного имущества, имеющегося у наследодателя ко дню его смерти, а если наследственное имущество является выморочным с администрации сельского поселения Дубовского сельского совета <адрес>.

ФИО1 – дочь ФИО2, в судебном заседании 28.03.2018г. исковые требования банка не признала, указала, что в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство или о принятии наследства не обращалась и не намерена обращаться, в наследство она не вступала ни юридически, ни фактически. В дальнейшем в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д. 94).

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО9 – сын умершей ФИО2в судебном заседании 26.04.2018г. исковые требования не признал, суду сообщил, что в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство или о принятии наследства не обращался и не намерен обращаться, в наследство он не вступал ни юридически, ни фактически. В дальнейшем в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был уведомлен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО8 в судебном заседании 08.05.2018г. исковые требования признал, суду сообщил, что его мать оставила завещание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ко дню её смерти, на него. Он в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство не обращался, однако принял наследство фактически, а именно после смерти матери принял меры к охране наследственного имущества, закрыл дом на замок, в последующем разрешил проживать в указанном доме посторонним лицам. Он намерен оформить свои права на жилой дом и земельный участок юридически и готов возместить долг, который образовался по кредиту на момент смерти ФИО2

Представитель администрации сельского поселения Дубовского сельсовета – глава администрации ФИО6 исковые требования банка не признал, в судебном заседании 19.04.2018г. суду сообщил, что наследниками после смерти ФИО2 являются её дети ФИО7, ФИО9, ФИО8 В наследственную массу после смерти ФИО2 входит жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>. При жизни ФИО2 оставила завещание на указанное имущество на ФИО8. После смерти ФИО2 в наследство вступили её дети, кто конкретно из них вступил в наследство, ему неизвестно, но известно, что жилой дом сдан в аренду посторонним лицам – жителям <адрес>, которые проживают там до настоящего времени. В судебное заседание 08.05.2018г. представитель администрации сельского поселения не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд признает требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № и ФИО2 был заключен кредитный № от 27.11.2014г. по условиям которого, банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей, сроком на 39 месяцев под 21,25 % годовых. Согласно заключенному договору ФИО2 принимала на себя обязательство ежемесячно согласно графику платежей погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аутентными платежами в размере .... ежемесячно обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им.

Денежные средства в сумме .... руб. банком были перечислены на расчетный счет заемщика №.

Указанные обстоятельства, в том числе размер задолженности по кредитному договору, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ после смерти гражданина наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ответам нотариусов Добринского нотариального округа <адрес> от 16.02.2018г. ( л.д.55, 60), наследственные дела к имуществу ФИО2 не заводились.

Однако, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ в наследство можно вступить двумя способами, обратившись с заявлением к нотариусу или вступив в наследство фактически. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из объяснения представителя администрации сельского поселения Дубовской сельский совет ФИО6, объяснений ФИО8 следует, что после смерти ФИО2 в наследство вступил фактически её сын ФИО8, на которого было оставлено завещание, и который фактически совершил действия направленные на принятия наследства. Первоначально ФИО8 принял меры к охране наследственного имущества, закрыв дом на замок, а в последующем распорядился указанным имуществом, как своим собственным, разрешив проживать в указанном жилом доме другим лицам.

Другие дети наследодателя ФИО1, ФИО9 в наследство не вступали и не намерены вступать, о чем предоставили в суд письменные заявления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8, как принявший наследство фактически, и к которому перешло право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, будет отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 62) ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ ( дату выдачи запроса) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2448 кв.м. находящийся по адресу <адрес>, по этому же адресу ФИО2 принадлежит находящийся на земельном участке жилой дом общей площадью 82.5 кв.м. основанием возникновения права собственности на указанный жилой дом и земельный участок возникло у наследодателя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Добринского нотариального округа ФИО12, зарегистрированном в реестре нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет ... ( л.д. 148).

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга наследодателя, суд считает необходимым взыскать сумму долга с ответчика ФИО8 в полном объеме. Размер задолженности им не оспаривается. При этом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с других наследников – ФИО1 и ФИО9 не подлежит удовлетворению, т.к. они в наследство не вступали. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с администрации сельского поселения, т.к. указанное наследственное имущество нельзя признать выморочным, поскольку в него фактически вступил наследник по завещанию и по закону ФИО8, который стал собственником наследственного имущества с момента открытия наследства.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <адрес> пользу ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014г., заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» - ...

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № к ФИО1, ФИО9, администрации сельского поселения Дубовской сельсовет о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М.Перелыгина

Решение в окончательной форме вынесено 14.05.2018г.