Решение № 12-142/2020 21-213/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-142/2020

Судья Шальнев А.В. Дело № 12-142/2020

32RS0027-01-2020-000675-78


РЕШЕНИЕ

№ 21-213/2020
г. Брянск
23 сентября 2020 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А.,

с участием ФИО1 и его защитника Кондалеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондалеева В.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 15 января 2020 г., решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 6 февраля 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от 15 января 2020 г., оставленным без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 6 февраля 2020 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2020 г., указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Кондалеев В.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов и прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2, не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кондалеев В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При оспаривании в судебном порядке решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, такое решение подлежит обжалованию, в том числе, вместе с постановлением по делу об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ такие дела относятся к компетенции суда по месту рассмотрения указанной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от 15 января 2020 г. рассмотрена вышестоящим должностным лицом – врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску по адресу: <...>. Данное место рассмотрения жалобы относится к юрисдикции Фокинского районного суда г. Брянска.

Таким образом, судья Советского районного суда г. Брянска рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности, без учета закрепленных в главе 30 КоАП РФ норм, а также разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2020 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела с жалобой ФИО1 на акты должностного лица и вышестоящего должностного лица на рассмотрение по подсудности в Фокинский районный суд г. Брянска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2020 г., вынесенное по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 15 января 2020 г. и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 6 февраля 2020 г. направить в Фокинский районный суд г. Брянска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья С.А. Горбарчук